Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 июня 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандияров М.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего С.Р.А.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль С.Р.А., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23.02.2019 года около 23.55ч., находясь у кафе «Альмир», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, умышлено, с целью причинения побоев, насильственных действий, физической боли, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО2, чем причинил ему телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области лица, согласно заключения эксперта № 75 от 14.05.2019 года расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что когда он, находясь в состоянии сильного опьянения, выходил из кафе с супругой, которая приехала за ним, С.Р.А. сказал его супруге забрать «Мухтара», то есть оскорбил его, в связи с чем он двумя руками толкнул С.Р.А. А так как у ног С.Р.А. были перила, С.Р.А. не удержался и упал. ФИО1 никаких дальнейших действий не предпринимал. В этой связи полагал, что в его действиях не имеется побоев. Он слышал, что С. в тот день еще подрался и телесные повреждения возможно получил в другой драке.

В судебном заседании потерпевший С.Р.А. показал, что ФИО1 ударил по лицу С.Р.А. кулаком в челюсть слева, причинив физическую боль, отчего последний упал, так как стоял у перил. А все действия начались из-за того, что М.С.А. при выходе из кафе сказала рядом стоящему с ним С.Э.А., зачем последний стоит с ним, оскорбительно матом обозвав С.Р.А. На это он сказал ей забрать своего «Мухтара», имея ввиду ФИО1, который был в состоянии сильного опьянения, и идти домой. После чего ФИО1 кинулся на него. 

Выслушав пояснения С.Р.А., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо показаний С.Р.А., самого ФИО1 вина последнего в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением С.Р.А. о привлечении ФИО1 к ответственности, показаниями М.С.А., А.Р.Г. в судебном заседании об обстоятельствах причинения С.Р.А. телесных повреждений, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, письменными объяснениями свидетелей Б.М.Р., С.Э.А., С.В.Ю, об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и С.Р.А., заключением эксперта № от 14 мая 2019 года, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области лица, кровоподтеков в области головы, шеи, кровоизлияния под конъюнктиву склеры левого глаза, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего С.Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд учитывает, что единственным незаинтересованным лицом очевидцем событий являлся С.Э.А., который в судебном заседании показал, что ФИО1 или толкнул С.Р.А., то ли ударил. Он в настоящее врем уже не помнит, но объяснение участковому он давал в ночь происшествия и там все помнил хорошо. После оглашения показаний от 24.02.2018г. он их полностью подтвердил. Согласно оглашенных пояснений С.Э.А. он увидел, как ФИО1 первым ударил С.Р.А. один раз, после чего последний упал через перила. В этой связи суд находит установленным, что ФИО1 ударил по лицу С.Р.А., причинив последнему физическую боль. Показания ФИО1 и его супруги М.С.А., о том, что ФИО1 толкнул С.Р.А. суд оценивает как способ избежать или облегчить ответственность. 

Оценивая показания ФИО1 о том, что С.Р.А. мог получить повреждения в другой драке, суд учитывает, что суд, устанавливая фабулу деяния учел из заключения эксперта не все указанные там повреждения, а одно телесное повреждение, соответствующее месту нанесения удара ФИО1, кроме того, сами телесные повреждения не являются обязательным элементом состава данного правонарушения.

После проведения административного расследования в отношении ФИО1 17 июня 2019г. по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении 56 АА № 461762. 

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучение личности ФИО1 показало, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь 3.5, 4.1, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет № 

<

***> Управления Федерального казначейства МФ по Оренбургской области (наименование получателя УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району по Оренбургской области), номер счета получателя 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 564301001, ОКТМО 53641444, БИК 045354001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880356190004617620, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Судья М.Р. Асфандияров