Дело №12-61/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 10 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

при секретаре Коробовой Елене Михайловне,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 16.02.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 16.02.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 05.03.2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом им постановлении инспектором указано, что ФИО2 не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. По его мнению, чтобы квалифицировать его действия как невыполнение требований «Уступить дорогу» инспектор ДПС обязан был указать как именно повлиял его проезд нерегулируемого пешеходного перехода на скорость и направление движения пешеходов, поскольку эти обстоятельства являются обязательными для квалификации его действий по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Объективной стороной данного правонарушения является не исполнение обязанности уступить дорогу, то есть создание помех для пешехода, переходящего проезжую часть в установленном месте.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении него, в графе, где должны быть объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, инспектором ФИО3 появилась запись о том, что он от объяснений отказался. Тогда как при составлении протокола он имел намерение написать в указанной графе свои объяснения относительно вмененного ему правонарушения, но инспектор лишил его такой возможности. Кроме того, в графе о наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, появилась запись о рассмотрении дела в Ромодановском районе РМ. Таким образом, в копии протокола, которая была вручена ему, ФИО2, и оригинале данного протокола имеются разночтения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство, ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям, так же дополнил, что просит отменить наряду с обжалуемым постановлением и решение должностного лица, которым указанное постановление оставлено без изменения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 16.02.2018 года в 15 часов 20 минут им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесено постановлении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП Российской Федерации. ФИО2 при составлении протокола от дачи объяснений отказался. Объяснить, почему в копии протокола, которая была выдана ФИО2, не отразились некоторые записи, он пояснить не смог.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО3 установлено, что 16.02.2018 года в 15 часов 05 минут в районе 

<

...> управляя автомашиной марки Мицубиси Лансер № не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующимся преимуществом в движении на дороге.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.Требования, предъявляемые к протоколу по делу об административном правонарушении, установлены частями 2-6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 должностным лицом выдана копия протокола об административном правонарушении, в которой отсутствуют записи в графах: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства» и «Объяснения и замечания по содержанию протокола», тогда как в подлиннике протокола об административном правонарушении указанные графы заполнены. В частности, в соответствующих графах имеются записи «От объяснений отказался», «РМ, Ромодановский район», «не поступило». Каких-либо отметок об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с внесенными в протокол изменениями, протокол не содержит.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Наличие подобных разночтений недопустимо. Протокол 13 АП №151053 от 16.02.2018 об административном правонарушении в отношении ФИО2 не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП Российской Федерации вынесенный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу акты законными.

Иных доказательств вручения ФИО2 копии протокола об административном правонарушении соответствующей его подлиннику, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 16.02.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО4 от 05.03.2018 года, которым данное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности истек, производство по данному делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 16.02.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО4 от 05.03.2018 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –