дело № (52RS0№-32)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года г.о.

<

адрес>

Судья Борского городского суда 

<

адрес> Е.С. Дмитриева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, вдовы, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, находящейся в декрете по уходу за ребенком, инвалидности не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у 

<

адрес>, гр-нка ФИО1, находясь в служебном транспорте для дальнейшего доставления в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вела себя агрессивно, размахивала руками, препятствовала доставлению в территориальный орган. Тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Борский городской суд 

<

адрес> с определением должностного лица о передаче материалов в суд и заявлением о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признала. Пояснила суду, что находилась на стадионе вместе с отцом и дочерью 17 лет, была в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции, подозревая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ее повезли в поликлиннику Борской ЦРБ. Когда они туда зашли, ей стало плохо, потеряла сознание, когда очнулась, ей водили перед носом нашатырем, она села на лавочку, говорила сотрудникам, что ей плохо, кружилась голова. Сотрудники полиции высказывали в ее адрес и в адрес ее семьи оскорбления, избивали ее. Что ей в поликлиннике предлагали пройти медицинское освидетельствование она не слышала, врача не видела, но от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. Из поликлинники они поехали обратно в отдел. Сотрудник полиции ФИО2, который ее доставлял в отдел, ее обзывал, она молчала, ничего не говорила. Когда она сказала в ответ про его семью, он вышел из машины, открыл ее дверь, пытался ударить, когда закрывал дверь, прищемил ей ногу, она так и ехала до территориального отделения полиции с открытой дверью с прищемленной ногой. Согласно ее позиции, доставлению в отдел она никак не препятствовала, это сотрудники полиции ее оскорбляли и били. Указывает, что события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, действительности не соответствуют, сотрудники полиции ее оговорили.

Полицейский (водитель) отделения ОВ ППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по ООП и ОБ по 

<

адрес>, сотрудниками полиции была выявлена ФИО1, предположительно находившаяся в состоянии опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в поликлинике БЦРБ по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 согласилась. Однако, прибыв в поликлинике, ФИО1 от прохождения отказалась. Для дальнейшего доставления в территориальное отделение полиции ФИО1 проследовала в служебный автомобиль, в котором начала вести себя агрессивно, размахивала руками, препятствовала управлению данным транспортном. На требования успокоиться и прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала и продолжала вести себя неадекватно, нанеся ему в дальнейшем удар правой ладонью в область лица. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 права и обязанности разъяснялись, от подписи она отказывалась, вела себя в отделении агрессивно.

ФИО4, отец ФИО1, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гулял на стадионе с двухлетней внучкой, его дочь, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пошла на территорию стадиона к своей дочке. Пойдя к ней, он увидел, что она лежит на земле, а на ней сидят двое полицейских. Ее доставили в отдел, в отделе он тоже находился, в отделении ФИО1 выражала согласие на прохождение освидетельствования. Они уехали в поликлиннику БЦРБ, он остался. При дальнейших событиях он не присутствовал, ждал дочь в отделении. Когда они вернулись, сотрудники полиции ему сказали, что она не захотела проходить медицинское освидетельствование.

Выслушав ФИО1, заслушав пояснения ФИО4, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В силу пункта 13 ст.13 указанного закона для выполнения полицией возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у 

<

адрес>, гр-нка ФИО1, находясь в служебном транспорте для дальнейшего доставления в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вела себя агрессивно, размахивала руками, препятствовала доставлению в территориальный орган. Тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, письменными объяснениями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на ФИО1 по учетам СООП, рапортом полицейского (водителя) ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, устными объяснениями полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, и иными сведениями. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять пояснениям сотрудников полиции, изложенных в составленных процессуальных документах и рапортах, а также данных в ходе судебного заседания, у судьи оснований не имеется, данные показания суд находит последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, нашедшими объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом исследования письменных материалов дела, указанные должностные лица находились при исполнении должностных обязанностей, ранее с ФИО1 знакомы не были. Поводов для оговора последнего судья не находит. 

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, находит представленные в дело доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку полагает, что данные показания не соответствуют объективной действительности, противоречат материалам, исследованным в ходе судебного заседания, и заявлены ей в целях уклонения от ответственности за совершенное правонарушение. Непризнание вины суд расценивает как средство защиты.

Показания ФИО4 суд во внимание не принимает, поскольку ФИО4 является заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того, при событиях, вменямых ФИО1, он не присутствовал.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений при их составлении мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 за совершение указанного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка), и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислить в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>