№ 22-1991 судья Медведев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Лубкова С.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Илюхина Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 1 июня 2021 года, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Зареченского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осуждён 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением в период отбывания наказания ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не изменять место фактического жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания; возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определён порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Судьба вещественных доказательств решена.

ФИО1 осуждён:

за незаконное хранение боеприпасов – 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию;

за незаконное хранение взрывчатых веществ – пороха массами 101 г и 24 г, и взрывного устройства.

Преступления совершены при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что при постановлении приговора не в полной мере учтены характеризующие его сведения – то, что он является участником боевых действий, имеет ведомственные награды, благодарности и грамоты. Вину признаёт полностью, совершение преступления объясняет допущенной им халатностью во время прохождения службы по контракту, так как своевременно не сдал боеприпасы, взрывчатое вещество и взрывное устройство. Полагает, что в настоящее время он утратил общественную опасность, так как уволился из вооружённых сил, отмечает, что полностью осознал содеянное и сделал соответствующие выводы. Отмечает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту службы характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет малолетних детей; считает, что лишение свободы окажет негативное влияние на его семью. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова Е.В. считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и смягчению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Илюхин Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание. Прокурор Лубков С.С. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов, в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывного устройства при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре суда, в частности. В апелляционной жалобе не оспаривается вывод о виновности и квалификации действий осуждённого.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: по каждому преступлению – наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие грамот и медалей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников – жены, дочери и отца.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 1 июня 2021 года в отношении Семилеткина Д..Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кузнецова Е.Б.