Председательствующий по делу Материал №

судья Бучин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.,

защитника Марусинина А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

Дата> окончательно к 7 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> переведенному для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

начало срока 

<

Дата>, конец срока 

<

Дата>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Марусинина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на отсутствие взысканий и исков, наличие поощрений за труд, хорошую учебу, участие в культурно-массовых мероприятиях, получение образования и ряда профессий, трудоустройство в котельной кочегаром, принятие участия в работах по благоустройству отряда, в спортивных мероприятиях и работах без оплаты труда. Наказание считает справедливым, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен проживать с мамой и братом, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

<

Дата> судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным решением, Голубев в апелляционной жалобе указывает, что суд оставил без учета положительные качества, свидетельствующие о его исправлении. Полученные ранее взыскания погашены в установленном законом порядке, действующих он не имеет. Администрацией ИУ он характеризуется положительно, его ходатайство поддержано. После перевода в колонию-поселение он трудоустроен кочегаром, то есть на работе с вредными условиями труда, принимает участие в работах без оплаты труда, культурно-массовых мероприятиях и в воспитательных работах. С начала отбывания наказания получил 11 классов образования, специальность сварщика. Изложенное свидетельствует об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что дважды обращался с таким ходатайством, однако в первый раз было отказано в связи с наличием действующего взыскания, а во второй – наличием взыскания, которое было погашено.

Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> Утенков А.М. полагает постановление законным и просит оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления, исходя из следующего:

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также если оно возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока наказания.

При этом освобождение осужденного условно-досрочно является правом, а не обязанностью суда, которому предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в его распоряжении сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Голубев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а применение такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, является преждевременным, основан на всестороннем исследовании его поведения за весь период отбывания наказания и данных о его личности.

Так, согласно характеристике ИК-№, справке о взысканиях и поощрениях, прибыв 

<

Дата> в ИУ, Голубев получил 5 поощрений за хорошую учебу, добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях трижды в виде благодарности и дважды в виде снятия ранее наложенного взыскания, занимает активную положительную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях нравственного и физического воспитания осужденных, принимает участие в занятиях по социально-правовой подготовке осужденных и общих собраниях их отряда, а также по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, в работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, пользуется библиотечным фондом. В 2019 году окончил ФКП ОУ № при ИК-№ по специальности «сварщик ручной дуговой сварки», за время учебы по которой занятия посещал регулярно, к учебе относился удовлетворительно. С 

<

Дата> переведен в колонию-поселение при ИК-№, где трудоустроен кочегаром, проявляя добросовестное отношение к труду. Условия отбывания наказания обычные, осужденный на профилактических учетах не состоит, исковых требований не имеет, соблюдает личную гигиену, содержит в чистоте и опрятности спальное место. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем получения посылок (передач). В беседе с представителями администрации вежлив и корректен, по характеру спокоен и немногословен. Со слов выражает раскаяние в совершенном преступлении, вину признает, наказание считает справедливым. 

Вместе с тем, в характеристике также отмечается, что Голубев состоит в группе осужденных нейтральной направленности. С начального периода отбывания наказания и до 

<

Дата> допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в межкамерной связи и нарушении формы одежды, двукратном нарушении распорядка дня и невыходе на проверку, за что подвергался взысканиям в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО. Таким образом, некоторые из взысканий получены за повторное допущение аналогичных по характеру нарушений, причем за последнее нарушение – в 2023 году, то есть после отбытия значительной части наказания, за которое, причем, был водворен в ШИЗО.

Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты, суд, исходя из необходимости оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в данном случае составляющий более 6 лет, не мог не учитывать их при принятии своего решения.

При этом систематичность и длительность периода получения ФИО1 взысканий с 2018 по 2023 год, а также в двух случаях их повторный характер, получение последнего взыскания 

<

Дата> и чередование пяти взысканий всего с пятью поощрениями на протяжении периода отбывания наказания позволили суду прийти к правильному выводу о нестабильности его поведения и невозможности констатировать достижение им в настоящее время такой степени исправления, которая позволяла бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Первое поощрение Голубев получил 

<

Дата>, что свидетельствует о его выжидательной позиции и принятии мер, доказывающих исправление, только к тому моменту, когда для него стали наступать сроки, дающие право на применение положений УК и УИК РФ, улучшающих его положение как осужденного к лишению свободы.

Судом правильно отмечено, что наличие у ФИО1 поощрений, трудоустройство и принятие активного участия в жизни ИУ указывают на положительные тенденции в его поведении, однако сами по себе эти обстоятельства не являются достаточными, чтобы полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Кроме того, добросовестное отношение к труду и соблюдение правил внутреннего распорядка ИУ является обязанностью осужденного и самостоятельным основанием для удовлетворения ходатайства являться не может, как не может являться таким достаточным основанием факт отбытия необходимой части наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков