Судья Абросимов А.М. № 22-2231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 сентября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Федорова А.Е.

защитника – адвоката Ищановой Ш.К.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Александра Евгеньевича на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2020 года, которым 

Федоров Александр Евгеньевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 31 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов;

- 12 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней, 7 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 января 2020 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Федорову А.Е. в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, установлены следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Федорова А.Е. возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия основного наказания, наказание, отбытое по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 года в период с 14 по 24 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; с 25 января по 6 июля 2020 года - один день за один день, а также время содержания Федорова А.Е. под стражей с 7 июля 2020 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осужденного и его защитника – адвоката, настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа, не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с 23 часов 57 минут (дата) до 10 часов 39 минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного режима исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, заместитель прокурора Новоорского района Оренбургской области Сулейманов Р.М. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которая в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Выводы о виновности в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, иными исследованными судом доказательствами: - рапортом о сообщении от Свидетель №1 о хищении банковской карты ее мужа, заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), диском CD-R, банковской карой. 

Показания потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для оговора подсудимого не усматривается. Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ им разъяснялись. 

Осмотры места происшествия и предметов были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы указанных следственных действий являются допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.3 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.3 УК РФ и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исследованы судом первой инстанции и учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, требований уголовного закона, и является справедливым. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания, которые не будут достигнуты при назначении иного вида наказания. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного осужденному. 

По делу нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены. 

При назначении окончательного наказания судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания по делу не имеется.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 по приговору от 14 января 2020 года, присоединенному по совокупности преступлений, осужден за совершение тяжкого преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.О. Жаров