1-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Нижняя Тавда 22 января 2019 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя- ФИО4

подсудимых – ФИО1,ФИО2

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре – ФИО5

а также с участием представителя потерпевшего – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого,

в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, Тюменской обасти, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. п. А ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совершили кражу,чужого имущества, принадлежащего ООО «ТОЛ» 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на территории ООО «ТОЛ» в д. Бугры, вступил в преступный сговор без распределения ролей с ФИО2, направленный на совершение кражи. Действуя умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 совместно с ФИО2 находясь на территории ООО «Тол», расположенной по выше указанному адресу, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, тайно похитили 2 диска «Дискатор БДМ 4х4», стоимостью 1500 рублей за 1 диск, на общую сумму 3000 рублей, 2 ступицы «Дискатор БДМ 4х4», стоимостью 3400 рублей за 1 ступицу, на общую сумму 6800 рублей, 2 стойки «Дискатор БДМ 4х4», стоимостью 5 000 рублей за одну стойку, на общую сумму 10000 рублей, 1 железную раму, стоимостью 1 000 рублей, 20 подшипников «Трактор МТЗ», стоимостью 1 000 рублей за один подшипник, на общую сумму 20000 рублей, причинив ООО «ТОЛ» материальный ущерб на сумму 40800 рублей.

Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО1, совместно с ФИО2, с места преступления скрылись, похищенное имущество на общую сумму 40800 рублей присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ТОЛ» материальный ущерб на общую сумму 40800 рублей. 

Подсудимые ФИО6, и ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО7, против заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. 

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО6, и ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО6, и ФИО2 подлежат квалификации по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение у подсудимых - «группа лиц по предварительному сговору» свидетельствует договоренностью между собой до начала выполнения объективной стороны преступления, согласованностью действий в момент совершения преступления; 

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО7 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО2 указывая, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимых, поскольку они с ним примирились, подсудимые загладили причиненный вред, возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения, каких либо претензий к подсудимых не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину признают полностью, раскаиваются, с потерпевшим они примирились, вред загладили, ущерб возместили, принесли свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Адвокат ФИО8 ходатайство о прекращении дела поддержал, указав, что ФИО1, ФИО2 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести, вред загладили и примирились с потерпевшим, претензий не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что прекращение настоящего дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно - процессуального кодекса РФ, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО6,ФИО2 вину признали в полном объеме, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, потерпевший претензий к подсудимым не имеют, и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего, и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых после совершенного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО2, ву совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы, протеста в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1,ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1, ФИО2 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.А. Слука

Копия верна:

Председатель Нижнетавдинского районного суда: Т.А. Слука