Дело №2а-2464/2021

61RS0009-01-2021-003156-58

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26.07.2021 года

Азовский суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Варавка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2464/2021 по иску Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к администрации ФИО18 поселения о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений санитарных норм и правил, и возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил в отношении неопределенного круга лиц

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО19 поселения о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений санитарных норм и правил, и возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил в отношении неопределенного круга лиц.

Истец обосновал свои требования следующим:

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.08.2006г. №257.

Статьей 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц. 

Право Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на подачу иска в защиту прав потребителей вытекает так же из ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с расположением контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) по 

<

адрес> «и» в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> на близком расстоянии (менее 16 м, как указывает заявитель) от жилых домов.

В силу пункта 3 «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления путем принятия решения в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Статьей 22 частью 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат накоплению в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно пункту 2.3. данных санитарных правил, при невозможности соблюдения указанных в пункте 2.2 расстояний главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками (за исключением бункеров).

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», части 1.1 статьи 12 Областного закона Ростовской Области от 28.12.2005 № 436-3C «О местном самоуправлении в Ростовской области», участие в организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов входит в круг вопросов местного значения сельского поселения. 

<

адрес>, в котором находится обжалуемая заявителем контейнерная площадка для накопления ТКО находится в границах территории ФИО20 поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ДД.ММ.ГГГГ. администрации ФИО21 поселения было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в соответствии с которым, предлагалось обеспечить расположение контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов в 

<

адрес> «и» на необходимом удалении от жилых зданий и других нормируемых объектов в соответствии с требованиями п. 2.2 и п. 2.3 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» в соответствии с которыми предусматривается «п. 2.2. Расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.»

ДД.ММ.ГГГГ от администрации ФИО22 поселения был получен ответ на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (вх. № " № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что площадка 

<

адрес> «и» установлена на : расстоянии более 20 м.

ДД.ММ.ГГГГ. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, Зерноградском, 

<

адрес>х поступило повторное :: ращение (вх. №) по вопросу нарушения санитарного законодательства ФИО3 ФИО23 поселения при размещении контейнерной площадке.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта измерений расстояния № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> расстояние от стены здания на территории домовладения №Д по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> до контейнерной площадки по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> в районе домовладения №И составляет 15,7 метра, что не -ответствует требованиям пункта 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным и иным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации : проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, ФИО3 ФИО24 поселения при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», части 1 статьи 12 Областного закона Ростовской Области от 28.12.2005 № 436-3C «О местном самоуправлении в Ростовской области», участие в организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов входит в круг вопросов местного значения сельского поселения допустила нарушения ст.11, ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному с: уху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных замещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании изложенного территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, Зерноградском, 

<

адрес>х считает, что ФИО3 ФИО25 поселения не предпринимаются должным образом меры по обеспечению выполнения санитарных требований содержания территории.

На основании п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», ст. 2, ст. 11, ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 1, ст.4 КАС РФ.

Обратившись с настоящим исковым заявлением в суд, территориальный отдел 1 Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>х просил:

1. Признать незаконным бездействие ФИО3 ФИО26 поселения, выразившееся в несоблюдении санитарного законодательства при организации контейнерной площадки под вывоз мусора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> в районе домовладения № «и».

2. Обязать ФИО3 ФИО27 поселения обеспечить расположение контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов в 

<

адрес> «и» на необходимом удалении от жилых зданий и других нормируемых объектов в соответствии с требованиями п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не прибыл, но был извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не прибыл, но ранее предоставлял возражения, согласно которым:

- из записей похозяйственных книг ФИО28 поселения следует, что гр. ФИО6 не зарегистрирован на территории ФИО29 поселения.

- Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ФИО30 поселения была утверждена схема расположения земельного участка под контейнерную площадку для накопления ТКО в районе домовладения по адресу: 

<

адрес>. Расстояние от жилых домов по радиусу составляла более 30 м.

- В соответствии с договором подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена контейнерная площадка в районе домовладения по адресу: 

<

адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

адрес> ФИО7 был утвержден реестр мест (контейнерных площадок) для накопления ТКО муниципального образования «

<

адрес>», в который вошла контейнерная площадка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Реестр размещен на официальном сайте ФИО1 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО3 ФИО31 поселения поступило Предостережение, о недопустимости нарушения обязательных требований № Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. Предостережение было вынесено на основании поступившего обращения по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанным с расположением контейнерной площадки для сбора ТКО по 

<

адрес>И в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Других адресов в предостережении указано не было. В связи с чем, ФИО3 ФИО32 поселения был дан ответ на предостережение о том, что расстояние не менее 20м. от жилого дома по адресу: 

<

адрес> «и» соблюдено.

- Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> «и» находятся в долевой собственности ФИО8 и ФИО9. Собственники, по вопросу незаконной установки контейнерной площадки для накопления ТКО, в ФИО3 ФИО33 поселения и в другие инстанции не обращались.

- С жалобой на незаконную установку контейнерной площадки для накопления ТКО в районе домовладения по адресу: 

<

адрес> «и» обращался ФИО6, не имеющий никакого отношения к данному адресу. ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес> «г», собственником домовладения является ФИО11 

- Из выдержки из публичной кадастровой карты видно, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> «г» с кадастровым номером № расположен на расстоянии более 

<

данные изъяты> метров от контейнерной площадки, не говоря уже о жилом доме, который не поставлен на кадастровый учет.

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. и Акт измерений расстояния № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконен, так как при проведении измерительных и иных работ от контейнерной площадки до жилых домов, ФИО3 ФИО34 поселения не привлекали, результаты проведенных работ в ФИО3 не направляли. Более того, приобщенные документы к административному исковому заявлению также не направлены в адрес ФИО3. В связи с чем, при подготовке возражения, ФИО3 исходит из текста административного иска. Так, по тексту указано «расстояние от стены здания на территории домовладения №Д по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> до контейнерной площадки по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> в районе домовладения № «и» составляет 

<

данные изъяты> метра».

Однако, в ФИО3 ФИО35 поселения обратился ФИО2, которому на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Д. В своем обращении он указал, что дом он начал строить в ДД.ММ.ГГГГ году после установки контейнерной площадки. В настоящее время дом не достроен, документы на дом не оформлены, на государственный кадастровый учет не поставлен, иных построек на земельном участке не имеется. 

- ФИО12 не обращался с жалобами на контейнерную площадку. Управление Роспотребнадзора по РО области к нему не обращалось по вопросу расстояния от его дома до контейнерной площадки. 

- В ФИО3 ФИО36 поселения также обратились жители 

<

адрес> с просьбой оставить в прежнем положении контейнерную площадку для накопления ТКО.

Пункт 4 раздела II СанПин 2.1.3684-21 предусматривает возможность уменьшения не более чем на 25% от расстояния в 20 м., в связи с чем, ФИО3 ФИО37 поселения обратиться в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с просьбой уменьшить расстояние от жилого дома по адресу: 

<

адрес>Д (в случае регистрации дома в установленном законом порядке) до контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Статьями 41, 42 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Реализация указанных конституционных прав невозможна без обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, определенного в статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на него, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

Статьей 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- зпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. 

Защита гражданских прав, в т.ч. и в судебном порядке, имеет цель признать эти действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, которые как до момента его выявления со стороны территориального отдела, так и до момента его прекращения со стороны ответчика, нарушали права и охраняемые законодательством интересы неопределенного круга потребителей, а устранение хозяйствующим субъектом, выявленных нарушений не свидетельствует о признании его действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и устранение выявленных нарушений свидетельствует лишь об отсутствии нарушений в отношении потребителей, которые после устранения будут вступать с этим хозяйствующим субъектом в гражданско-правовые отношения.

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. 

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ФИО38 поселения была утверждена схема расположения земельного участка под контейнерную площадку для накопления ТКО в районе домовладения по адресу: 

<

адрес>. Расстояние от жилых домов по радиусу составляла более 30 м.

В соответствии с договором подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена контейнерная площадка в районе домовладения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> ФИО7 был утвержден реестр мест (контейнерных площадок) для накопления ТКО муниципального образования «

<

адрес>», в который вошла контейнерная площадка площадью 8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Реестр размещен на официальном сайте ФИО1 

<

адрес> azovskiy.donland.ru.

Из пояснений истца следует, что в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с расположением контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) по 

<

адрес> «и» в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> на близком расстоянии (менее 

<

данные изъяты> м, как указывает заявитель) от жилых домов, в связи с чем истец провел свою проверку и посчитал что ФИО3 ФИО39 поселения допустила нарушения закона.

При этом, с жалобой на незаконную установку контейнерной площадки для накопления ТКО в районе домовладения по адресу: 

<

адрес> «и» обращался ФИО6, не имеющий никакого отношения к данному адресу, поскольку ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес> «г», собственником домовладения является ФИО11 Из выдержки из публичной кадастровой карты видно, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> «г» с кадастровым номером № расположен на расстоянии более 

<

данные изъяты> метров от контейнерной площадки, не говоря уже о жилом доме, который не поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> «и» находятся в долевой собственности ФИО8 и ФИО9. Собственники, по вопросу незаконной установки контейнерной площадки для накопления ТКО, в ФИО3 ФИО40 поселения и в другие инстанции не обращались.

Действительно, в ФИО3 ФИО41 поселения обратился ФИО2, которому на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Д. В своем обращении он указал, что дом он начал строить в ДД.ММ.ГГГГ году после установки контейнерной площадки. В настоящее время дом не достроен, документы на дом не оформлены, на государственный кадастровый учет не поставлен, иных построек на земельном участке не имеется. 

При этом, ФИО12 не обращался с жалобами на контейнерную площадку. Управление Роспотребнадзора по РО области к нему не обращалось по вопросу расстояния от его дома до контейнерной площадки. 

Таким образом, истец не доказал что имеется гражданин, чьи интересы и права нарушены действиями ФИО3 при установлении контейнерных площадок. При том, что в ФИО3 ФИО42 поселения также обратились жители 

<

адрес> с просьбой оставить в прежнем положении контейнерную площадку для накопления ТКО. 

Пункт 4 раздела II СанПин 2.1.3684-21 предусматривает возможность уменьшения не более чем на 

<

данные изъяты>% от расстояния в 

<

данные изъяты> м., в связи с чем, ФИО3 ФИО43 поселения обратиться в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с просьбой уменьшить расстояние от жилого дома по адресу: 

<

адрес>Д (в случае регистрации дома в установленном законом порядке) до контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 9 ст.226 КАС РФ - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст.226 КАС РФ).

Суд считает, что истец не доказал обстоятельства, которыми обосновывает свои требования, в связи с чем суд отказывает Роспотребнадзору в удовлетворении его иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к ФИО3 ФИО44 поселения о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений санитарных норм и правил, и возложении обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарных норм и правил в отношении неопределенного круга лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 30 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья: И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021г.