УИД 23RS0044-01-2024-001379-70

к делу № 2-1519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 09 сентября 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Лапшина К.Н., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием представителей истца 

ФИО2, 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просит признать недействительным кредитный договор, заключенный между ПАО «Уралсиб» и ФИО4 № 000-2Z3/00400 от 02.02.2024 года на сумму 2 246 181,49 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что 02.02.2024 года между нею и ПАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор № 000-2Z3/00400 на сумму 2 246 181,49 рублей, включая договор страхования. Кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Договор заключался филиалом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Респ. Башкортостан. На ее номер телефона поступил звонок, неизвестный представился сотрудником службы безопасности банка и сообщил о том, что ей одобрен кредит на сумму 2 500 000 рублей. Она объяснила, что кредит ей не нужен, на что сотрудник банка предложил аннулировать предложение, в связи с чем, направил ей письмо в личный кабинет в банке с просьбой акцептировать его. Фактически, путем обмана неизвестные лица получили одобрение на получение кредита и последующий перевод денежных средств на счет третьего лица. Без ознакомления с условиями договора и без его подписания ответчиком были выданы денежные средства и перечислены на счет, не принадлежащий ей. После получения кредитных средств, мошенникам удалось перевести на собственные счета сумму в размере 981 000 рублей, также была списана комиссия 9 810 рублей. Оставшиеся денежные средства 509 582,07 не удалось списать, так как банком были заблокированы операции по счету. В последствии она обратилась в страховую компанию с требованиями о расторжении договора страхования и возврате денежных средств по договору страхования. Страховая компания вернула денежные средства, которые истец совместно с остатком от выданных кредитных средств, вернула банку в счет досрочного погашения кредита. Таким образом, сумма возврата составила 1 255 782,7 рублей. По данному факту ею было написано заявление в правоохранительные органы и возбуждено уголовное дело. Несмотря на это, в настоящий момент, в отношении нее имеется действующий кредитный договор, по которому ответчиком начисляются проценты и выставляются платежи, подлежащие оплате. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на ее интересы, поскольку договор она не подписывала, заключением указанного договора нарушены ее права. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Она обращалась в банк с претензией о признании договора недействительным. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайств по существу спора не представил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 0000-2Z3/00400 от 02.02.2024 года заемщику ФИО4 заимодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставлен кредит на сумму 2 246 181,49 рублей на срок до 02.02.2030 года включительно под 8,9 % годовых при заключении заемщиком договора залога транспортного средства и договора личного страхования в случае, если страхования премия выплачена единовременно на весь срок действия договора личного страхования жизни и здоровья, заемщик застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, сумма страхового возмещения должна покрывать сумму основного долга; под 6,9 % годовых при заключении договора залога транспортного средства и договора личного страхования, предоставления заемщиком кредитору документов на предмет залога; под 27,4 % годовых на весь срок кредитования в случае прекращения договора личного страхования жизни и здоровья и неисполнении обязанности заемщика по заключению нового договора личного страхования свыше 30 календарных дней, предоставление заемщиком кредитору документов на предмет залога в течении первых трех процентных периодов; под 29,4 % годовых на весь период кредитования в случае прекращения действия договора личного страхования жизни и здоровья, не предоставления заемщиком кредитором документов на предмет залога.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, размер ежемесячного платежа составляет 41 040 рублей, подлежащий оплате 2-го числа каждого месяца начиная со 02.04.2024 года.

Пунктом 10 кредитного договору установлено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства. 

При просрочке исполнения обязательства по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 19 договора предусмотрен способ его подписания в виде аналога собственноручных подписей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 9 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита. Счет заемщика - №.

В соответствии с выпиской по счету № за период с 02.02.2024 года по 18.07.2024 года денежные средства в размере 2 248 181,49 рублей поступили на указанный банковский счет 02.02.2024 года. 

Обращаясь в суд, истец указала о том, что денежные средства по кредитному договору займа от 02.02.2024 года посредством удаленного доступа к услугам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были предоставлены в результате мошеннических действий неустановленных лиц, сумма в размере 981 000 рублей списана мошенниками, 509 582,07 рублей списать не удалось, поскольку операции по счету истца были заблокированы банком.

Таким образом, банк, проверив совершаемые по оспариваемому кредитному договору операции по перечислению несколькими платежами денежных средств на разные счета, признал их сомнительными и заблокировал исполнение распоряжения клиента на денежные переводы. 

В результате обращения ФИО4 в страховую компанию, возвращенные по договору страхования денежные средства и остаток выданных кредитных средств были перечислены банку в счет досрочного погашения кредита, всего сумма возврата составила 1 255 782,7 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

03.02.2024 года следователем отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело (КУСП № от 03.02.2024 года) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данный, указывающих на то, что 02.02.2024 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом сохранения денежных средств похитило принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере свыше 250 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб. 

По указанному уголовному делу ФИО4 признана потерпевшей. 

03.02.2024 года ФИО4 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением, в котором указала о том, что сотрудник ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в телефонном режиме сообщил ей о наличии одобренного кредита, она от оформления кредита отказалась. Тогда лицо, представившееся сотрудником банка, самостоятельно посредством ее личного кабинета совершило действия по оформлению кредитного договора и перечислению денежных средств на сторонние счета. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из дела видно, что названный кредитный договор был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО4 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети «интернет».

В силу ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 года № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца ФИО4, указанного в качестве стороны кредитного договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из материалов дела, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; соответствующие протоколы проверки ответчиком не представлены.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и, посредством сети «интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу не принадлежит. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, исходит из того, что кредитный договор является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. 

Разрешая заявленные встречные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суд учитывает, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО4 за получением кредита, факт заключения кредитного договора с ФИО4 и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа.

Поскольку истцом названный кредитный договор, оформленный от ее имени, не подписывался, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый договор от 02.02.2024 года не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «БАНУ УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № 0000-2Z3/00400 от 02.02.2024 года на сумму 2 246 181 рублей 49 копеек, заключенный между ФИО4 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2024 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин