Дело № 12-103/2025

УИД:76MS0021-01-2024-004149-70

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025года г. Ярославль 

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Панюшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного (состоит в Центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ), паспорт №.

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. 

Правонарушение выразилось в том, что ФИО2, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнейдочериФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 0,55 величины прожиточного минимума для детей в Ярославской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ярославской области, до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зная об обязанности выплачивать алименты на содержание ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи, поскольку не согласен с обжалуемым постановлением в части назначенного наказания. Автор жалобы ссылается на то, что в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину в инкриминируемом ему правонарушении признал частично, пояснил, что в спорный период производил оплаты алиментов, но данные оплаты носили не периодичный характер, ввиду того, что ФИО2 не трудоустроен. В настоящее время ФИО2 подал документы на банкротство физических лиц. Полагает, что назначенное постановлением и.о. мирового судьи наказание несправедливым, негуманным, кроме того полагает, что наказание в виде обязательных работ не будут способствовать оплате алиментных обязательств. 

В судебное заседание ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что неуплата алиментов связана с арестом банковских счетов. Имеет ряд задолженностей перед налоговыми органами и банками. В данный момент официально не трудоустроен. Состоит в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ. От судебных приставов не скрывался. В данный момент оплаты по алиментам не производятся. Поданы документы на банкротство физических лиц, в случае трудоустройства на работу в банкротстве будет отказано. Пользы от назначенного наказания в виде обязательных работ не видит, кроме того имеет хроническое сердечно сосудистое заболевание. Представил в суд на обозрение чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств по спорному исполнительному производству в счет оплаты задолженности по алиментам в размере 10000 руб. без указания периода оплаты. 

Представитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО5 о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения.

Сомнений в достоверности и объективности, указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд также не усматривает. 

Перечисленные материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, а их содержание является непротиворечивым, взаимосвязанным и последовательным. Письменные доказательства получены без нарушения процедуры, предусмотренной КоАП РФ и иными нормативными актами, влекущей недопустимость их использования. 

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО2 имеет хроническое заболевание гипертоническую болезнь 2стадии риск 4, в связи с чем отбывать наказание в виде обязательных работ не может, суд полагает несостоятелен.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. К лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, к которым не может быть применено административное наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание дочери не выплачивал, вследствие чего образовалась задолженность.

Решение, на основании которого с ФИО1. взысканы алименты в указанном размере, вступило в законную силу, других решений, отменяющих взыскание с ФИО1 алиментов, в материалах дела не имеется. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность правонарушителя. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями и иными документами. 

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства в совокупности достаточны для правильного разрешения дела, соответственно, для признания ФИО1 виновным во вменяемом правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что исследованные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства правонарушения установлены достоверно, действия ФИО1 мотивировано и правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. При этом процедура привлечения гражданина к административной ответственности и права ФИО1 в процессе рассмотрения дела соблюдены. 

Кроме того, положения статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, учтены характер правонарушения и личность ФИО1 Санкция части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ является безальтернативной, а ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности определено наказание, приближенное к минимальному, которое является справедливым.

По указанным выше причинам жалоба ФИО2 и иные проверенные материалы дела не дают оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Панюшкина