Дело № 2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе: 

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Тюриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровым номером №, зарегистрированным в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. На данном земельном участке располагается жилой дом с условным номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в администрации Красносельского муниципального района ею был получен Градостроительный план вышеуказанного земельного участка за №, который утверждён распоряжением Главы Красносельского района от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция была закончена ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома до реконструкции, составляла 

<

данные изъяты> кв. м., после реконструкции площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено изменение общей площади здания (жилого дома) с кадастровым номером №. Изменение общей площади в связи с демонтированием холодной пристройки и возведением новой теплой пристройки к жилому дому, мансарды и гаража. На сегодняшний день здание имеет следующие технико-экономические показатели: строительный объем - 

<

данные изъяты> куб.м; площадь здания - 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе: жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м; вспомогательная - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь не отапливаемых помещений - 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области за получением продления разрешения на строительства и вводом объекта в эксплуатацию жилого дома завершенного реконструкцией. Но в удовлетворении просьбы ей было отказано в виду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и требованиям п.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в силу которых, не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Поскольку ею не продлено разрешение на строительство ввиду отсутствия правил землепользования и застройки, данное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как построено без получения на это необходимых разрешений.

Вместе с тем, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ), в силу ст. 222 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, истец просит суд удовлетворить вышеизложенные требования. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в целом в реконструированном виде, количество этажей - 

<

данные изъяты>, площадь здания - 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь не отапливаемых помещений -

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь здания с учетом холодных помещений -

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дополнив, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав или законных интересов третьих лиц, не представляет собой угрозы здоровью или жизни граждан, произведена с соблюдением всех строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм, что подтверждается заключением эксперта по результатам обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «

<

данные изъяты>». Истица могла бы подождать принятия правил застройки, но реконструкция проводилась, в том числе за счет средств материнского капитала и уже истекли все сроки для отчета за эти средства. И если она не оформит дом, то может быть поставлен вопрос о возврате этих средств.

Представитель ответчика по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью и добровольно, пояснив, что разрешение на реконструкцию они давали истцу, когда еще действовал генеральный план застройки этого населенного пункта. В последствии его суд признал недействительным, они были лишены возможности узаконить такую реконструкцию. Генеральный план был признан недействительным, но при этом земельный участок истца не являлся для этого основанием. Понимают, что права истца в данном случае нарушаются.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Зарегистрирован в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.А, находящийся по адресу: 

<

адрес>, (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Красносельского муниципального района Костромской области было выдано разрешение на строительство пристройки к данному жилому дому (реконструкцию жилого дома). Срок действия настоящего Разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о продления разрешения на строительство и вводом объекта в эксплуатацию жилого дома завершенного реконструкцией.

Суду представлена справка - Уведомление администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и требованиям п. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в силу которого не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из абз. 2 п. 26 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Костромского областного суда от 24 ноября 2017 г. по делу № 3а-61/2017 были признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: решение Собрания депутатов Красносельского муниципального района от 03 ноября 2011 года № 151 «Об утверждении генеральных планов Гридинского, Сидоровского, Чапаевского сельских поселений, городского поселения пос. Красное-на-Волге» в части утверждения генерального плана Сидоровского сельского поселения; решение Собрания депутатов Красноселького муниципального района Костромской области четвертого созыва от 26 августа 2015 года № 738 «Об утверждении изменений в генеральный план Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района»; решение Совета депутатов Сидоровского сельского поселения от 25 января 2013 года за № 97 «Об утверждении Правил землепользования и застройки населенных пунктов Сидоровского сельского поселения»; решение Собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области пятого созыва от 29 июня 2017 года № 268 «Об утверждении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Сидоровского и Чапаевского сельского поселений Красносельского муниципального района» в части утверждения изменений в Правила землепользования и застройки Сидоровского сельского поселения. 

В соответствии в частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Однако, согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ по делу №18 - КГ16-141 от 2 ноября 2016 года, реализация заявителем прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки. 

Факт того, что спорное недвижимое имущество - жилой дом после произведенной истцом реконструкции является безопасным для эксплуатации, не угрожает здоровью и жизни граждан, строительные, градостроительные, санитарные и пожарные нормы соблюдены, подтверждается заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№).

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания права собственности на указанное недвижимое имущество (жилой дом) в реконструированном виде за истцом ФИО1 

Кроме того, в судебном заседании ответчик иск признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов третьих лиц, поэтому оно может быть принято судом.

От взыскания судебных издержек с ответчика истец отказался.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом в реконструированном виде, количество этажей - 

<

данные изъяты>, площадь здания - 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь не отапливаемых помещений -

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь здания с учетом холодных помещений -

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: