№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 181 196 руб. 03 коп., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,8%. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 182 970 руб. 70 коп., в том числе 84 860 руб. 98 коп. - основной долг, 98 109 руб. 72 коп., - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 970 руб. 70 коп. и судебные расходы.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями истца о взыскании процентов на просроченную задолженность в размере 81 344 руб. 46 коп. не согласна. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 181 196 руб. 03 коп. под 24.8% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составила 5 988 руб., что подтверждается заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик, заполнив и подписав его, согласилась с тем, что она совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Сумма кредита в размере 181 196 руб. 03 коп. на основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств, была перечислена на ее счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования от ответчика ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое ею не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 182 970 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 84 860 руб. 98 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 98 109 руб. 72 коп.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, первого числа каждого месяца, соответственно, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд за выдачей судебного приказа.

К мировому судье судебного участка №1 г. Костомукша о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации). Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации).

При таких обстоятельствах обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности в части взыскания основного долга и процентов на основной долг за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на просроченную задолженность по ставке 24.8% годовых в размере 81 344 руб. 46 коп.

С учетом условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, проценты на просроченную задолженность по ставке 24,8% годовых в размере 81 344 руб. 46 коп. по своей сути являются скрытой неустойкой, условиями кредитования не предусмотрены и взысканию не подлежат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 203 руб. 17 коп., из которых 27 896 руб. 20 коп. - основной долг, 1 306 руб. 97 коп. - проценты на основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 203 (двадцать девять тысяч двести три) руб. 17 коп., из которой: 27 896 руб. 20 коп.- задолженность по основному долгу; 1 306 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 777 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Софронова И.А.