УИД: 51RS0001-01-2020-003431-85

№ 2а-2290\2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11.03.2020 № 45 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11.03.2020 № 45 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 26 мая 2016 года между истцом и ГОУТП «ТЭКОС» заключен договор купли-продажи недвижимости – незавершенное строительство – здание корпуса «1», расположенного по адресу: 

<

адрес> 02 августа 2016 года между истцом и Министерством имущественных отношений Мурманской области заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен приобретенный истцом объект незавершенного строительства сроком на 2 года 11 месяцев. В связи с окончанием срока договора аренды, 17 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 10 п.2 ст. 39.6 и пп. 2 п.5 ст 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11.03.2020 № 45 истцу было отказано в предоставлении земельного участка. Истец полагает, принятое ответчиком решение является незаконным, поскольку истец в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Кроме того, ранее ни истцу, как собственнику объекта незавершенного строительства, ни предыдущим арендаторам земельного участка, земельный участок не предоставлялся для завершения строительства объекта. Следовательно, истцом не реализовано право на однократное предоставление ему земельного участка для завершения строительства. Просит суд признать незаконным и отменить распоряжения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11.03.2020 № 45 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик и.о. министра имущественных отношений Мурманской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26 мая 2016 года, заключенного между ГОУТП «ТЭКОС» и истцом, последним в собственность приобретен объект недвижимости - незавершенное строительство – здание корпуса «1», этажность 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписки из ЕГРН право собственности зарегистрировано за истцом 09 июня 2016 года.

02 августа 2016 года между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ФИО3 заключен договор земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области, по условиям которого ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости - незавершенное строительство – здание корпуса «1», сроком на 2 года 11 месяцев.

В связи с окончанием срока договора аренды, 17 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 10 п.2 ст. 39.6 и пп. 2 п.5 ст 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11.03.2020 № 45 истцу было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Также, 12 марта 2020 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды, указанный договор продлеваться и заключаться на новый срок не будет.

Судом также установлено, что правомочность оспариваемого административным истцом распоряжения должностного лица Министерства имущественных отношений Мурманской области не оспаривается, распоряжение вынесено и.о. министра имущественных отношений ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный срок. 

Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.Оценивая действия административных ответчиков на предмет правомерности принятия оспариваемого истцом распоряжения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1 и 2 статьи 610 ГК РФ).

При этом пунктом 2 статьи 621 ГК РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в частности в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что строительство приобретенного в собственность истцом объекта недвижимости - здание «1» до настоящего времени не завершено. Истцу необходимо провести реконструкцию данного объекта недвижимости, в частности подать заявку и получить технически условия на подключение объекта к сетям водоснабжения, к сетям электроснабжения.

Вместе с тем указанный довод истца для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку при заключении договора аренды земельного участка от 02 августа 2016 года, истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась и предпринять необходимые меры для завершения строительства, приобретенного в собственность здания «1».

Разрешения на ввод в эксплуатацию завершённого строительством объекта недвижимости здания «1», выданного уполномоченным органом и в установленном законом порядке, стороной истца суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм и пояснений сторон данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов было использовано истцом при заключении договора аренды земельного участка от 02 августа 2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка является законным, обоснованным, действиями ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратному суду стороной истца не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11.03.2020 № 45 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С.Макарова