Судья – Ребякова Е.В. Дело № 22-3930/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 08 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

осужденного Г. (посредством систем видео-конференц-связи),

адвоката Романова А.В. (посредством систем видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ............ Гуртовенко А.А. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года, которым

Г., родившийся .......... в ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ................, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Г. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено 15 марта 2025 года в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Новокубанского района Гуртовенко А.А. считает приговор суда незаконным и подлежащем отмене, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований ст. 31 УПК РФ федеральным судьей Новокубанского районного суда Ребяковой Е.В. вынесен обвинительный приговор в отношении Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ, тогда как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудны только мировому судье. На основании изложенного просит приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года отменить, уголовное дело направить по подсудности мировому судье судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч.ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечисленных в данной норме закона категорий дел. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Однако вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил, при принятии судом к производству и разрешении по существу уголовного дела в отношении Г. были нарушены.

Как следует из материалов дела, органами предварительного расследования Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, и в перечне исключений, установленном ч. 1 ст. 31 УПК РФ, указания на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не содержится.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело в отношении Г. подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка, определенного согласно ст. 32 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Новокубанского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению Г. было принято к производству и рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора, что противоречит нормам УПК РФ, поскольку санкция статьи, по которой Г. привлечен к уголовной ответственности, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до одного года.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене с направлением уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года в отношении Г. отменить.

Уголовное дело в отношении Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева