Уголовное дело № 1-13/2020

75RS0023-01-2019-001487-61

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 27 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н., 

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Вейнер Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.05.2011 Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.118, ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительный колонии строгого режима;

17.02.2014 освобожденного по отбытию наказания, 

- 22.08.2017 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

22.09.2019 снятого с учета по отбытию наказания,

- 25.04.2019 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 14.10.2019 (вступившим в законную силу 25.05.2020) условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25.04.2019 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 03.05.2020 (по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 16.08.2019 о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении обвиняемого в розыск с изменением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и постановлению Черновского районного суда г. Читы от 14.10.2019 об отмене условного осуждения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшему наказание за ранее совершенные преступления по ч. 1 ст.118, ч. 1 ст. 111 УК РФ в ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Омской области, в соответствии с решением Советского районного суда г. Омска от 16.01.2014, вступившим в законную силу 25.02.2014, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на шесть лет, т. е. до 01.04.2020 и вменены следующие обязанности: 1. обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; 2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

01.04.2014 в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО1 был поставлен на учет как административно-поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены обязанности и права поднадзорного лица, кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

07.09.2017 ФИО1 сменил место жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес> о чем уведомил органы внутренних дел, написав заявление.

25.03.2018 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица в части обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, самовольно оставил свое место жительства по адресу: г

<

адрес>, уехав в неустановленное дознанием место. Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, на обязательные явки два раза в месяц в орган внутренних дел не являлся, на момент неоднократных проверок по избранному месту жительства: 

<

адрес>, а именно 25.03.2018 г., 14.04.2018 г., 15.04.2018 г., 07.05.2018 г., 19.06.2018 г., 21.06.2018 г., 16.07.2018 г., 10.08.2018 г., 18.09.2018 г., 07.10.2018 г., 21.11.2018 г., 14.12.2018 г., 15.12.2018 г., 16.01.2019 г., 07.02.2019 г., 17.03.2019 г., дома не находился, нарушая обязанности поднадзорного лица.

24.04.2019 был задержан сотрудниками Ононского отдела полиции и доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в связи с чем, его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора, была прекращена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 84-86), свидетелей свидетель №1 (л.д. 67-69), свидетель №2 (л.д. 64-66), свидетель №3 (л.д. 70-72), свидетель №4 (л.д. 73-75), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), решением Советского районного суда г. Омска от 16 января 2014 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком 6 лет (л.д. 5-8). 

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, инспектором, контролирующим административный надзор, отрицательно.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством. 

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания в размере ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а также ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Центральным районным судом г. Читы от 25.04.2019 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 14.10.2019 (вступившим в законную силу 25.05.2020) условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25.04.2019 отменено, определено ФИО1 заключить под стражу и направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Задержан и заключен под стражу 03.05.2020. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ совершено подсудимым до постановления приговора суда от 25.04.2019, и условное осуждение отменено, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако, принимая во внимание, что постановление суда от 14.10.2019 об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25.04.2019 вступило в законную силу 25.05.2020 и ФИО1 был заключен под стражу только 03.05.2020 как по постановлению от 14.10.2019, так и по постановлению от 16.08.2019 о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении обвиняемого в розыск с изменением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, оснований для зачета наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25.04.2019, не имеется.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей, суд засчитывает период с 03.05.2020 и до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25.04.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 03 мая 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 750 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.Н. Каминская