№ 12-12/2025

61MS0048-01-2024-003438-80

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 16 января 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу адвоката ООО «Милана» К.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2024 года о привлечении ООО «Милана» к административной ответственности по ст.19.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2024 года ООО «Милана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1333000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ООО «Милана» К.В.В. подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание с учетом ст.4.1 чч. 3.2, 3.3 Кодекса РФ об АП. В обоснование доводов указано, что фактические обстоятельства ими не оспариваются, однако считают чрезмерно суровым назначенное наказание, поскольку директор К.Р.Г. вину признал в полном объеме, добровольно сообщил в орган о совершенном правонарушении и оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, общество ранее к административной ответственности не привлекалось, имеет незначительный доход и ряд кредитных обязательств на значительные суммы. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, имущественным и сложным финансовым положением юридического лица, имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств. 

В судебном заседании директор ООО «Милана» К.Р.Г. и адвокат К.В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление мирового судьи изменить, снизить размер штрафа, поскольку его уплата повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, находящегося в трудном финансовом положении, имеющего годовой доход ниже назначенного штрафа и значительные кредитные обязательства.

Ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону П.К.Н. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку данное правонарушение является коррупционным, посягает на интересы общества и государства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

По ст.19.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В ч.1 ст.14 названного Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч.2 ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Мировым судьей установлено, что в период времени с 22.03.2021 по 06.12.2022 по адресу: 

<

адрес>, П.О.С. незаконно получила от К.Р.Г., являющегося директором ООО «Милана», поставляющего товары направления СОФ, в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 666 500 рублей за совершение действий и бездействий в интересах юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024, копией решения о проведении проверки №60 от 20.06.2024, письменными объяснениями К.Р.Г., П.Д.И., копиями оборотно-сальдовой ведомости и другими документами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Милана» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и, напротив, в нарушение требований федерального законодательства созданы условия для совершения коррупционного правонарушения.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения ООО «Милана» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении ООО «Милана» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Наказание в виде штрафа назначено постановлением мирового судьи в пределах санкции ст.19.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, мировым судьей не дана оценка поданному в судебном заседании защитником ходатайству о возможности при назначении наказания ООО «Милана» применить положения чч.3.2, 33 ст.4.1 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление и (или) решение по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание раскаяние в совершении административного правонарушения, добровольное сообщение лицом в орган о совершенном правонарушении и оказание содействия органу в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, трудное финансовое положение ООО «Милана», имеющего незначительный доход и ряд кредитных обязательств на значительные суммы, подтвержденные документально, является субъектом малого и среднего предпринимательства, принцип пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, назначение наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2024 года о привлечении ООО «Милана» к административной ответственности по ст.19.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 333 000 рублей изменить, применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 500 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Судья: