№ 2-139/2025

УИД 22RS0015-01-2024-005295-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 59 200 руб., а также судебных расходов размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

В обоснование требований указано, что 20.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Opel Antara», государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно материалам ГИБДД, водитель ФИО1. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР, что привело к ДТП. На дату ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ХХХ 0349892255. Владелец транспортного средства «Opel Antara», государственный регистрационный знак НОМЕР, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АК «Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0349892255, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 200 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что причиненный ущерб, выплаченный страховщиком, в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему извещению, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы и повестки.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 20.12.2023 в 13 час. 15 мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Opel Antara», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак НОМЕР, водителем которого являлся его собственник ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Opel Antara», государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела страховому полису СПАО «Ингосстрах» № ХХХ 0349892255, действовавшему на период с 18.10.2023 по 17.10.2024, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Как следует из страхового полиса, страхователем является ФИО1, однако лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО3

Ответчиком ФИО1 размер ущерба и вина в ДТП не оспаривались, возражений суду не представлено.

Владелец «Opel Antara», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № ТТТ 7044288060, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 59 200 руб.

Факт выплаты страховщиком денежных сумм потерпевшему подтверждается платежным поручением № 3524 от 17.01.2024 на сумму 59 200 руб.

Платежным поручением № 51795 от 06.02.2024 подтверждается перечисление денежных средств 59 200 руб. от СПАО «Игосстрах» в АО «ГСК «Югория».

Действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинение вреда транспортному средству потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. «д» указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований 59 200 руб., подтвержденная документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с предоставленными истцом документами, в частности счетом на оплату № 34/1 от 28.06.2024, несение истцом расходов по оплате юридических расходов в размере 5 000 руб. подтверждается. Однако не представлен акт выполненных работ в подтверждение составления иска именно по этому делу, в связи с чем требования о взыскании расходов на представителя не подлежат удовлетворению. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 976 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 59 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб., всего взыскать 61 176 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.