Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Стародубова М.Б.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 101 000 в качестве вознаграждения по договору на оказание юридических услуг по программе диспута (чарджбек), неустойки за просрочку оплаты данных услуг в размере 20 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по программе диспута (чарджбек). В результате проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была получена сумма по оспоренным трансзикциям в размере 202 000 руб. из 284 300 руб. Согласно п.9.1 договора сумма вознаграждения составила 101 000 руб., что соответствует 50% оспоренной суммы заказчика, зачисленной на его счет. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, требования проигнорированы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг по программе диспута (чарджбек). Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства по возврату денежных средств по процедуре диспута «чарджбэк» по оплаченным товарам (услугам) совершенным безналичным путем, а ответчик обязался по данному договору п.9.1 оплатить вознаграждение в размере 50% от возвращенной суммы, фактически поступившей на банковский счет ответчика. 

В силу п.1,3 ст.424 РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п.7.4 договора заказчик обязался оплатить вознаграждение исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг по договору исполнителем были выполнены все необходимые к исполнению обязательств действия, в частности: составление и отправка документации для опротестования транзакций, сбор доказательной базы, оказание консультационных и информационных услуг. 

В результате проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была получена сумма по оспоренным транзакциям. Истцом были оказаны услуги ответчику и возвращены операции на общую сумму 202 000 руб. из 284 300 руб.. Согласно п.9.1 договора сумма вознаграждения составила 101 000 руб., что соответствует 50% оспоренной суммы заказчика, зачисленной на его счет. 

В соответствии с пунктом 9.1.2 заказчик обязуется оплатить вознаграждение (процент от возвращенной суммы) в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком денежных средств (возврат по программе диспута «чарджбэк»). 

Требования истца о выплате вознаграждения истцом оставлены без исполнения. 

Ответчик не выполнил условия договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 101000 руб. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4.2 договора установлена неустойка за просрочку оплаты вознаграждения оказанных услуг. В случае, если вознаграждение не оплачено в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком денежных средств. Заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от возвращенной суммы дополнительно к процентам вознаграждения, указанным в тарифах на оплату услуг, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10%. Согласно расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком размер неустойки составляет 20 200 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., которые обоснованы тем, что он остался без причитающегося ему по договору вознаграждения за оказанные услуги, в связи с чем не имеет средств на содержание семьи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Так, в соответствии сп.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4). 

Вместе с тем, требования истца связаны со взысканием денежных средств по договору оказания юридических услуг, при этом истец выступает в качестве кредитора, а не потребителя, в обоснование требований о компенсации морального вреда истцом не приведены доводы, подтверждающие нарушение его личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика, а равно доказательства, что действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неуплате возникшей по договору задолженности, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке государственной пошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 101 000 руб. по договору на оказание юридических услуг по программе диспута (чарджбек), неустойку в размере 20 200 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Б. Стародубова