Дело № 2- 936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «27» февраля 2018 года

Дело по иску ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что 17.01.2018, принимая участие в судебном заседании по ее иску к Д. ей вручена копия «Слово в защиту главного редактора журнала «Огни Кузбасса» Д.». 

Изложенные в «Слове…» фразы: «стихи слабые», «нет образов, нет метафор, уровень далек от профессионального»; «добилась встречи после встречи с ректором В.»; «только одно стихотворение, где есть поэтический образ»; «она несколько лет пытается доказать»; «она так и не доросла до создания профессиональных стихов»; «она вольна штурмовать редколлегии любых российских журналов, пока за свои собственные деньги»; «она не оправдала доверие умерших поэтов» считает оскорбительными. 

Также считает клеветой следующие фразы: «многолетние обвинения гл.редактора журнала Д.»; «выступления ФИО6 всегда отличаются агрессивными выпадами против Д., редколлегии журнала, профессиональных писателей»; «ФИО4 дискредитирует себя и свое почетное звание лауреата».

Просит признать «Слово в защиту главного редактора журнала «Огни Кузбасса» Д.» оскорблением, принести письменные извинения в суд и в ее адрес публично, взыскать судебные издержки и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали. Представили возражения. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами -свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой. 

Кроме того, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сечи Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. 

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Судом установлено, что основанием предъявления исковых требований явилось предоставление ФИО3 в Центральный районный суд г. Кемерово подписанного ею обращения «Слово в защиту главного редактора журнала «Огни Кузбасса» Д.» в рамках дела ### по иску ФИО6 к Д. С.Л., редакции журнала «Огни Кузбасса». ФИО3 не являлась стороной указанного спора, не привлекалась к участию в деле в качестве эксперта, свидетеля или специалиста.

Истец считает оскорбительными следующие фразы, содержащиеся в обращении «Слово в защиту главного редактора журнала «Огни Кузбасса» Д.»:

«стихи слабые»,

«нет образов, нет метафор, уровень далек от профессионального»;

«добилась встречи после встречи с ректором В.»;

«только одно стихотворение, где есть поэтический образ»;

«она несколько лет пытается доказать»;

«она так и не доросла до создания профессиональных стихов»;

«она вольна штурмовать редколлегии любых российских журналов, пока за свои собственные деньги»;

«она не оправдала доверие умерших поэтов» и клеветой, следующие выражения:

«многолетние обвинения гл.редактора журнала Д.»;

«выступления ФИО6 всегда отличаются агрессивными выпадами против Д., редколлегии журнала, профессиональных писателей»;

«ФИО4 дискредитирует себя и свое почетное звание лауреата».

Суд считает доводы истца несостоятельными. 

Оскорбление – это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Оскорбление заключается в негативной оценки личности либо внешности человека, его качествам, поведению, выраженной в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. 

Клевета – заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. 

Суд считает, что оспариваемые истцом фразы «стихи слабые», «нет образов, нет метафор, уровень далек от профессионального»; «только одно стихотворение, где есть поэтический образ»; «она так и не доросла до создания профессиональных стихов» являются выражением ответчиком критического мнения относительно творчества истца и не содержат порочащих сведений. Оценка творчества истца, как и оценка творчества любого автора, является субъективной и может быть различной в зависимости от мнения того или иного рецензента.

Не является порочащим и выраженное мнение ответчика относительно поведения истца во фразах «добилась встречи после встречи с ректором В.»; «она несколько лет пытается доказать», данное мнение об истце касается описания напористого, упорного характера истца.

Утверждение ответчика в отношении истца «она вольна штурмовать редколлегии любых российских журналов, пока за свои собственные деньги» выражает наличие у истца такого объективного права, что также не является порочащими сведениями.

Фразы «многолетние обвинения гл.редактора журнала Д.», «выступления ФИО6 всегда отличаются агрессивными выпадами против Д., редколлегии журнала, профессиональных писателей» также не являются порочащими, поскольку выражают субъективное личное, оценочное мнение ответчика в отношении поведения истца.

Суд считает, что в обращении изложено личное мнение ответчика (субъективное оценочное суждение) об истце и творчестве истца, а также дана оценка поведению истца. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

Мнение, в отличие от утверждения о фактах, отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение.

Таким образом, истцом не доказано, что оспариваемые фразы являются порочащими, унижающими честь и достоинство истца.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказан факт распространения, поскольку обращение «Слово в защиту главного редактора журнала «Огни Кузбасса» Д.» адресовано в Центральный районный суд г. Кемерово и получено истцом в рамках рассмотрения дела ### по иску ФИО6 к Д. редакции журнала «Огни Кузбасса». 

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как пояснил ответчик в судебном заседании обращение «Слово в защиту...» представлено в суд в целях изложения ее профессионального суждения относительно работы редакции журнала «Огни Кузбасса» и лично его главного редактора Д. для подтверждения наличия у главного редактора Д. профессиональных качеств, необходимых для оценки литературных произведений и необходимости их редактирования, что вытекало из сути спора в рамках дела ###. 

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт распространения сведений, которые являются предметом спора, не доказано, что оспариваемые сведения являются утверждением о фактах, которые возможно проверить на соответствие действительности, являются порочащими, унижающими часть и достоинство истца. 

Соответственно отсутствует необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной 151 ГК РФ.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В ходе судебного следствия такие обстоятельства не установлены. 

В соответствии с. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении требований к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Е. И. Исакова 

В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2018