Гражданское дело № 2-3465/2025

УИД 66RS0005-2025-003826-42

Мотивированное 

решение

изготовлено 08.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 19.05.2019 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 535 000 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога в отношении транспортного средства «Форд Фокус» VIN 

<

***> 2012 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 209452 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 184565 руб., просроченные проценты – 9304 руб. 35 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 7235 руб. 20 коп., страховая премия – 8348 руб. 29.09.2023 ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность не была погашена в установленные сроки. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (по исполнительной надписи нотариуса). Денежных средств заемщика для погашения задолженности в полном объеме оказалось недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 15 583 руб. 20 коп. (пени на сумму не поступивших платежей – 7235 руб. 20 коп., страховая премия – 8348 руб.), обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Форд Фокус» VIN 

<

***> 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 598000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 24 000 руб. 35 коп., затраты на оценку заложенного имущества – 1000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1, Индивидуальных условий потребительского кредита, Тарифов и Условий комплексного банковского обслуживания, представляющих собой в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации единый договор, 20.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 535 000 руб. на срок 59 месяцев под 15,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 200 руб. 21 числа каждого месяца.

Кредит был предоставлен на следующие цели: 505 000 руб. на приобретение транспортного средства «Форд Фокус» VIN 

<

***> 2012 года выпуска; 30 000 руб. 98 коп. на оплату Карты помощи на дорогах.

Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий). 

Также заемщик выразил согласие на включение его в Программу страховой защиты заемщика банка в качестве застрахованного лица, поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами (0,39 % от первоначальной суммы кредита, оплачивается в составе регулярных платежей) (п. 17 Индивидуальных условий). 

При неоплате регулярного платежа применяется штраф в размере 1500 руб. и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период (п. 12 Индивидуальных условий). 

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, АО «ТБанк» обязательства, предусмотренные кредитным договором 

<

***>, выполнило в полном объеме, выдав кредит заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По заявлению истца, не оспоренному ответчиком, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с 21.05.2023 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносит. 

28.09.2023 ответчику был выставлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора со стороны банка и истребовании всей суммы задолженности, которая на тот момент составляла 209452 руб. 55 коп., в том числе кредитная задолженность - 184565 руб., проценты – 9304 руб. 35 коп., иные платы и штрафы – 15583 руб. 20 коп. (штрафы – 7235 руб. 20 коп., страховка – 8348 руб.), и подлежала уплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (07.10.2023).

Требования заключительного счета исполнены заёмщиком не были.

По расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 05.06.2025 по-прежнему составляет 209452 руб. 55 коп.

Согласно квитанции о свершении удаленного нотариального действия, по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 24.02.2024 с ФИО1 в пользу банка уже взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2019 в размере 195354 руб. 35 коп., включающем кредитную задолженность - 184565 руб. и проценты – 9304 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ФИО2 до настоящего времени не взысканной задолженности по кредитному договору в виде штрафа и задолженности по страховой премии обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «ПрофитАвто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус» VIN 

<

***> 2012 года выпуска.

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, транспортное средство «Форд Фокус» VIN 

<

***> 2012 года выпуска с 29.05.2019 и по настоящее время находится в собственности ФИО1 

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, которые не вносятся с 21.05.2023, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 р. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Представленное же истцом заключение специалиста ООО «Норматив» о рыночной стоимости задолженного транспортного средства по состоянию на 10.06.2025 отклоняется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления АО «ТБанк» в силу требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена госпошлина в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7159 от 09.06.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Во взыскании расходов на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета залога суд отказывает, так как они не являлись необходимыми для рассмотрения дела - установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** выдан 27.04.2015) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2019 в размере 15 583 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 24000 руб. 

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2019 на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 паспорт № ****** выдан 27.04.2015) транспортное «Форд Фокус» VIN 

<

***> 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева