Дело № 2-599/2018

Принято в окончательной форме 02.07.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 38 217,99 руб.,

- неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11.12.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 21 784,25 руб.,

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

- штраф – 19 108,99 руб.,

- расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

- расходы на оформление доверенности – 1300 руб.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 18.11.2017 г. в 14 час. 35 мин. напротив 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ей и под управлением ФИО4 и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО5 и под его управлением. ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции, водитель автомашины 

<

данные изъяты> подтвердил свою вину. Копии всех указанных документов были переданы страховщику при заявлении о страховом случае 20.11.2017 г.

Ссылается на то, что в результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению №01/12/2017 от 12.12.2017 г. ФИО1 стоимость ремонта без учета износа заменяемых запчастей составила 145 100 руб., с учетом износа – 90 200 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 11782,01 руб. Размер недоплаты (с учетом лимита выплаты равного 50 000 руб.) составляет 38217,99 руб.

Также указывает, что в порядке ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обратилась к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. Поскольку выплата произведена не полностью рассчитывает неустойку на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 11.12.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 21784,25 коп. Указывает, что нарушением её прав потребителя, ей был причинен моральный вред. Также она была вынуждена понести судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные иску, а также пояснил, что в связи с добровольной выплатой недоплаченного страхового возмещения с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, не поддерживает исковые требования по п.1 – в части взыскания страхового возмещения в размере 38217,99 руб., согласен с выплатой 23617,99 руб. со стороны ответчика, просит взыскать неустойку за период с 11.12.2017 г. по 05.02.2018 г., исходя из размера подлежащего к доплате страхового возмещения в сумме 23617,99 руб. – 13462,25 руб., также просит взыскать сумму штрафа в размере 11808,96 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., и остальные судебные расходы, заявленные в иске. Подлинник доверенности на ведение дела предоставить в материалы дела отказался.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 пояснила, что с учетом заключения судебной экспертизы истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 23617,99 руб. Просит учесть, что данная выплата была произведена ответчиком в добровольном порядке, после того, как стали известны результаты экспертизы. Просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, с учетом произведенной доплаты страхового возмещения, а также учитывая компенсационный характер данных выплат, кроме того просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, на оплату независимой экспертизы, во взыскании расходов по оформлению доверенности отказать, так как подлинник не представлен в дело.

3-и лица ФИО4, ФИО5, ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.11.2017 г. в 14 час. 35 мин. напротив 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак Х №, принадлежащим ФИО5 и под его управлением. 

Данный факт подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими участниками данного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»). Также данный факт не оспаривался сторонами.

Виновным в данном ДТП является ФИО5, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № в рамках Закона «Об ОСАГО» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № сроком действия до 28.03.2018 г., гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № в рамках Закона «Об ОСАГО» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № сроком действия до 20.07.2018 г.

20.11.2017 г. ФИО3 в порядке ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив извещение о ДТП и другие необходимые документы.

При этом, согласно данного извещения у автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, имелись повреждения бампера переднего, капота, фары правой, поворотного указателя правого, крыла правого.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, на основании платежного поручения № 740564 от 24.11.2017 г. произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 11 782,01 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратилась к ИП ФИО1, согласно экспертного заключения которого № 01/12/2017 от 12.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 145 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 90 200 руб.

ФИО1, допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании от 09.04.2018 г. выводы своего заключения поддержал, пояснив, что сквозной коррозии на капоте автомашины истца не имеется, повреждения бампера составляют менее 10 %, в связи с чем назначен максимальный износ.

13.12.2017 г. ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 78417,99 руб., неустойки, расходов по проведению независимой технической экспертизы.

Письмом от 16.12.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в доплате страхового возмещения истцу отказано.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО2 в результате ДТП 18.11.2017 г. автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № могли быть получены повреждения переднего бампера в правой части, правой фары, капота, крыла переднего правого, крепления среднего бампера переднего, усилителя бампера переднего и верхней панели передка, стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа данного автомобиля, с учетом повреждений, относящихся к ДТП 18.11.2017 г., рассчитанная на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П составляет 35400 руб.

В судебном заседании, допрошенный в качестве эксперта ФИО2 выводы своего заключения поддержал, пояснил, что на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, уже имел повреждения переднего бампера, в силу которых данная деталь уже требовала замены, в связи с чем ремонт данной детали не назначается, на капоте имеются следы сквозной коррозии, поэтому окраска данного элемента не назначается.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 386474 от 20.06.2018 г. доплатило истцу страховое возмещение в сумме 23617,99 руб. с данной суммой истец согласилась, что подтверждено представителем истца, вследствие чего требование о взыскании страхового возмещения истцом в ходе судебного заседания не поддержано.

Таким образом, суд считает установленным, что со стороны ответчика истцу не было доплачено страховое возмещение в размере 23617,99 руб.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в связи с неполной выплатой страхового возмещения за период с 11.12.2017 г. по 05.02.2018 г. Период просрочки составляет 57 дней, сумма неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» составляет 13462,25 руб. (23617,25 х 1% х 57). При этом с учетом ст.333 ГК РФ, характера нарушенного обязательства, явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, с учетом заявления ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 6 000 руб.

Поскольку судом установлено, что первоначально страховое возмещение истцу со стороны ответчика было выплачено не в полном размере, то есть его права как потребителя были нарушены, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит к взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер данной компенсации, суд учитывает характер и последствия нарушенного обязательства, степень физических и нравственных страданий и определяет размер компенсации равный 2000 руб.

Также, в связи с неполной выплатой страхового возмещения, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер данного штрафа составляет 11808,99 руб. Однако суд учитывает, что требования истца были удовлетворены ответчиком до вынесения решения суда после получения результатов судебной экспертизы, с которыми также согласился истец. Кроме того суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, и считает, что размер штрафа подлежит снижению до 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Также в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО1, которые подтверждены документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 12.12.2017 г. в сумме 6000 руб., а также расходы за вызов специалиста в судебное заседание – 2000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 09.04.2018 г., то есть в общей сумме 8000 руб. При этом суд учитывает, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 23617,99 руб., что составляет 61,79% от первоначально заявленных требований, то есть в пользу истца подлежит к взысканию судебные расходы, которые являлись необходимыми при предъявлении иска в суд и при рассмотрении дела в общей сумме 4943,40 руб. (61,79% от 8000 руб.).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию на основании ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 22.01.2018 г., распиской на сумму 15000 руб. При этом суд учитывает, сложность рассматриваемого дела, объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных и считает, что в пользу истца подлежит к взысканию сумма 6000 руб., которую суд считает разумной и достаточной.

Расходы истца на составление нотариальной доверенности в сумме 1300 руб. к взысканию с ответчика не подлежат, поскольку суду представлена лишь копия доверенности, которая, несмотря на то, что выдана на представление интересов истца на конкретное дело, однако с широким кругом полномочий, на 3 года, при этом суд учитывает, что по данной доверенности могут быть предъявлены иные исковые требования.

Также с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит к взысканию в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлина по делу в сумме 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы на составление заключения и оплате услуг специалиста 4943 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина