Дело № 2-1083/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 36 мес., под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 428 дней, и по процентам 331 день. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., способ реализации с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 106). В исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 7). Дело в отношении представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту его регистрации (л.д. 98), однако судебная корреспонденция ему вручена не была, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 92), подтверждающее получение ответчиком ФИО1 определения суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик знал о нахождении в производстве суда дела по иску к нему, и не был лишен возможности направить в адрес суда свой письменный отзыв на исковое заявление, а случае несогласия с иском свои возражения с представлением доказательств в обоснование этого. Кроме того, в указанном определении суда, копию которого получил ФИО1, было разъяснено о том, что лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о гражданском деле в Зерноградском районном суде Ростовской области по адресу: 347743, 

<

адрес> «а», тел./факс 

<

***>, 8(86359) 35-1-29, адрес электронной почты SudZerng@usd-rostov.ru, либо на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области zernogradsky.ros.sudrf.ru. 

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что почтовый конверт с судебной повесткой на имя ответчика ФИО1 возвратился в суд по причине «истек срок хранения», суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 22-24), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 028 678,30 руб., сроком на 36 мес., под 14,90 % годовых. 

Согласно кредитному договору, предоставление кредита осуществляется на основании кредитного договора, общих индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой его частью.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан исполнять условия кредитования, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных условиями кредитования, и, в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и в сроки, договором. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту – 36, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет – 

<

данные изъяты> руб., срок платежа по кредиту: 24 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Указанные Индивидуальные условий договора потребительского кредита ФИО1 подписал, тем самым согласился с ним. 

Также ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 29).

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 40-41). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком составила сумму 

<

данные изъяты> руб., включает в себя: просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде в сумме 

<

данные изъяты> руб.; неустойку по ссудному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.; неустойку на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности на текущую дату в сумме 401 395,13 руб. (л.д. 19). Данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с указанным иском.

Суд, находит расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным, соответствующим условиям кредитного договора и основанном на нормах ГК РФ.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

На основании п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, (л.д. 23-24). 

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал сроки погашения кредита, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на транспортные средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, основаны на положениях ст. 348 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

При этом суд не усматривает предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В своих требованиях ПАО «Совкомбанк» при обращении взыскания на вышеуказанные автомобили просит установить начальные продажные стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем требования банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора по день фактического исполнения решения суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно, т.е. в данном случае по день фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 денежной суммы, с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 12 264,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, определив способ реализации с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020.