административное дело N2а-207/2025

УИД 46RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Пристенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя административного истца – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-207/2025 по административному исковому заявлению Отд МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец – Отд МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением на период надзора административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы 

<

адрес>; посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. 

За время административного надзора в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения следующими: в виде дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, к одной ранее установленной решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ранее установленные ограничения, до окончания срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании факты совершения административных правонарушений подтвердил, против удовлетворения административного иска не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО4, полагавшей в удовлетворении административного искового заявление отказать, поскольку с января 2023 года ФИО2 нарушений не допускал, условия отбытия наказания соблюдал, трудоустроен, законность привлечения осужденного к административной ответственности ставит под сомнение, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2, ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о проведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ к административным ограничениям, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО2, приговором Пристенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы 

<

адрес>; посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отделение МВД России по 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства установлены факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение четырех административных правонарушений, которые отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления и к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ФИО2 постановлениями начальника Отд МВД России по 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, который в период проверки сотрудниками полиции по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут не открыл дверь, к наказанию в виде предупреждения; за отсутствие по месту жительства в период проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за каждое правонарушение. Постановления ФИО2 не обжаловал, они вступили в законную силу.

Из характеристики и.о. главы Сазановского сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО7, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в настоящее время работает в ООО «Золотой Колос», употребляет спиртные напитки. 

Согласно характеристике из места отбывания наказания – ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, к труду относился удовлетворительно, норму выработки не выполнял. Вину в совершении преступления признал. 

Как следует из справок ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» ФИО2 в наркологическом кабинете не зарегистрирован, психиатрическом кабинете и на диспансерном наблюдении не состоит. Однако в то же время из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО2 обнаруживается признаки психического расстройства в форме «Легкой умственной отсталости».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец обосновывал свои требования тем, что ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, а также два правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ суд не может учесть при рассмотрении настоящего дела, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Отд МВД России по 

<

адрес>, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был проверен не по адресу своего проживания, вместо домовладения 31 по 

<

адрес> был проверен 

<

адрес> по данной улице, что ставит под сомнение достоверность установленных фактов. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, однако как было выяснено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент его проверки сотрудниками полиции по месту жительства находился на работе в ООО «Золотой Колос», в связи с чем, он отсутствовал по своему месту жительства не с целью уклонения от административного надзора. 

Таким образом, каких-либо сведений о том, что ФИО2 изменил свой образ жизни и поведение в негативную сторону, не представлено, грубых нарушений условий и порядка отбытия административного надзора административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание отсутствие в отношении ФИО2 сведений, характеризующих его с отрицательной стороны, суд приходит к выводу, что оснований для дополнения ранее установленных ограничений не имеется.

Само по себе привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения, поскольку как указано выше, решающие значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничении имеет изменение образа жизни и поведения. Совершение же данных правонарушений об этом не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Отд МВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, отказать. 

Руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по 

<

адрес> о дополнении поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Пеленицин 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Н. Пеленицин