04RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., с участием помощника прокурора Дашинимаевой Л.Е., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 чу о наложении дополнительного административного ограничения, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 3 раза в месяц, запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИ-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. Решением Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы 

<

адрес> Республики Бурятия. В 2023 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в 2024 г. привлекался 3 раза: по ч. 1. ст.6.24, ч.1 ст.6.9, ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, также ФИО2 привлекается по уголовному делу по ч.1 ст.228 УКРФ. Характеризуется посредственно, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов для себя не делает, допускает административные правонарушения. В целях усиления контроля за поднадзорным лицом ФИО2 представитель истца просит установить дополнительное административное ограничение.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что трудоустроен, проживает один, не имеет нарушений по явке. 

В судебном заседании старший помощник прокурора района Дашинимава Л.Е. полагала необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 3 раза в месяц. Полагала, что требования об установлении ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции заявлены необоснованно.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора района, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Братского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы 

<

адрес> Республики Бурятия. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ. 

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. Данные административные правонарушения относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 

Более того, в материалах дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований начальника Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, поскольку ФИО2 в течение года совершил 3 административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и за употребление наркотических веществ. 

В соответствии с разъяснениями, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 3 раза в месяц, судом учтены личность административного ответчика ФИО2, отсутствие нарушений по явке, ночных ограничений, трудоустройство, а также характеристика органа внутренних дел.

С учетом изложенного суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, дополнительно установив ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 3 раза в месяц. 

При этом суд исходит, что оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, деятельность, которых связана с реализацией алкогольной продукции не имеется, так как ФИО2 не был замечен в злоупотреблении алкогольных напитков. 

По мнению суда, установление дополнительного административного ограничения будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 чу о наложении дополнительного административного ограничения удовлетворить частично. 

Дополнить в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее установленные решением Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, дополнительно установив ФИО2 чу в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 3 раза в месяц.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 чу исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: C.Б. Лубсанова