Дело № 2 -2094/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 06 октября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФКП «КГ КПЗ» обратилось суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-р за истцом на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу : 

<

адрес>, корпус 2. В 2001 году ответчик ФИО1 была вселена и зарегистрирована в комнате 8/1 общежития. С 2010 года ответчик указанным жилым помещением не пользуется, в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. На основании изложенного, просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой 8/1 

<

адрес>, корпус 2 по 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца -ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению данной нормы закона даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ «Об имуществе федерального казенного предприятия «Казанский государственный пороховой завод» №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФКП «КГКПЗ» на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 (л.д.11, 12-14). 

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, комн. 8/1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 (л.д.6).

Согласно договорам жилого найма № от 25.12.2006г., № от 21.02.2008г., № от 10.12.2013г. ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комн.8/1(л.д.27,28,29). 

Согласно трудовой книжке ФИО1 работает в должности аппаратчика промывки с 27.09.2004г. на ФКП «КГКПЗ». 

Из пояснений ответчицы судом установлено, что она находится в трудовых отношениях с истцом, спорная комната была предоставлена в связи с работой, она постоянно проживает в общежитии, иного места жительства не имеет, коммунальные платежи оплачивает в полном объеме и задолженности по ним не имеет, ее брак с мужем расторгнут, он проживает вместе с дочерью и внучкой в принадлежащей им квартире, она бывает там только для оказания помощи дочери по уходу за ребенком.

Факт проживания ответчицы в спорной комнате общежития подтвердил свидетель ФИО6, которая проживает в комнате №.

Возражая против доводов Г.М.ФИО2, представитель истца указал, что ответчица по месту регистрации не проживает, проживает в жилом помещении на 

<

адрес>, имеет в собственности недвижимое имущество, факт непроживания подтверждают сведения ИПУ, из которых следует, что с 2015 года показания счетчиков не изменялись. 

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Так из представленных ответчицей документов следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ее дочери и внучке в равных долях, как пояснила Г.М.ФИО2 в данной квартире проживает ее дочь со своей семьей и ее бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 57, 58, 59, 60). 

Соответственно, суд приходит к выводу, что указанные лица не являются между собой членами семьи, поскольку семейные отношения прекращены в связи с замужеством дочери и расторжением брака с М.Ш.ФИО2, ответчица в указанном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована, прав на указанную квартиру не приобрела.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.М.ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве на жилой дом общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, сельское поселение Шеланговское, 

<

адрес>, согласно справки руководителя данного муниципального образования указанный жилой дом не пригоден для проживания (л.д.44, 45 -47).

Из данных документов суд приходит к выводу, что на долю ответчицы в указанном жилом помещении приходится 6,5 кв.м., что в три раза меньше площади жилого помещения, находящегося в ее пользовании по договору найма, и не может обеспечить надлежащих условий для проживания.

При этом, к представленной справке о непригодности жилого дома для проживания надлежит отнестись критически, поскольку суду не представлено технического заключения о состоянии дома.

Что касается доводов представителя истца о неизменности показаний ИПУ, они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают факта непроживания ответчицы в спорном жилое помещении, обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о показаниях счетчика в соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на истце.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик с истцом состоит в трудовых отношениях, проживает по месту регистрации, оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что требования ФКП «КГ КПЗ» подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКП«Казанский государственный казенный пороховой завод» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова