Дело №2-31/2020 (2-4002/2019)

64RS0043-01-2019-005250-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А., 

при помощнике судьи Палагиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 14.12.2013 к заемщику: ФИО2

В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 164835,16 рублей на срок по 14.12.2018 под 22,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику Банком, однако она ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец с учетом принятых судом уточнений просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 05.12.2019 в размере 272860,66 рублей, в том числе: сумму основного просроченного долга - 110295,78 руб., сумму просроченных процентов - 91916,66 руб., сумму штрафной неустойки 70648,22 руб.; взыскать с Ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,9 процентов годовых с «06.12.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в пользу Истца - расходы по уплате государственной пошлины - 5928,60 рублей.

Уточненный иск ООО «Нэйва» мотивировало тем, что в адрес Истца поступило заявление Ответчика о применении срока исковой давности. 13.05.2019 истец направил мировому судье судебного участка №3 Волжского района города Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. 03.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 08.07.2019 отменен. В связи с этим истец просит взыскать задолженность за период с 17.05.2016 по 05.12.2019. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, которая на 05.12.2019 составляет 1227288,82 руб. Исходя из ст.333 ГК РФ истец ограничивает сумму подлежащей к взысканию штрафной неустойки до 70648,22 руб. Кроме того, согласно п.5.3.5 Правил предоставлении ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в которым присоединилась ответчик, Банк имеет право уступать свои права по Договору третьему лицу без согласия Клиента. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. После уточнения истцом исковых требований не оспаривала размер основного долга, однако возражала против взыскания процентов и штрафных санкций по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 164835,16 руб. на срок по 14.12.2018 под 22,9 % годовых. 

Уплата процентов за пользование Кредитом в размере согласно Графику погашения (Приложение №1 к кредитному договору №), который также был подписан ответчиком. Согласно данному графику предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства были предоставлены ответчику, что последним не оспаривалось.

Однако по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 14.12.2013 к заемщику ФИО2 

17.01.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и предоставлены реквизиты для погашения задолженности ООО «Нэйва», также указано о необходимости полного погашения кредитной задолженности, что так и не было сделано ответчиком. 

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая кредитный договор № от 14.12.2013 ответчик присоединилась к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (утв. декабрь 2012 года), согласно п.5.3.5 которых Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление Банковских операций, без согласия клиента.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит, поэтому доводы ответчика о несогласии с возможностью уступки права требования несостоятельны.

Кроме того, договор уступки прав требования (цессии) от 27.11.2018 № заключен между ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) и конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества данного банка, признанного решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом).

Положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе положения раздела § 4.1. Банкротство кредитных организаций главы IX данного Федерального закона, Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержит ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Из представленного банком расчета задолженности и пояснений ответчика, после июня 2014 года ФИО2 кредит не погашала.

13.05.2019 истец направил мировому судье судебного участка №3 Волжского района города Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по спорному кредитному договору, в соответствии с которым 03.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2237/2019, который определением от 08.07.2019 отменен, т.е. в этот период срок исковой давности не тек.

Настоящий иск ООО «Нэйва» направило по почте 21.10.2019, а поступил он в суд 25.10.2019.

Исходя материалов дела, графика погашения, положений ст.811 ГК РФ, п.1 ст.196, ст.200, 204 ГК РФ, суд соглашается с позицией истца о возможности взыскания задолженности, сложившейся по состоянию на 17.05.2016 в размере 110295,78 руб., из которой: задолженность по основному срочному долгу составляет 107866,05 руб., по основному просроченному долгу – 2429,73 руб. По более ранним платежам срок исковой давности пропущен.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена судебная экономическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 30.12.2019 №127/2019 за период с 17.05.2016 по 05.12.2019, исходя из размера основного долга на 17.05.2016 - 110295,78 руб. (107866,05 руб. – основной долг срочный; 2429,73 руб. – основной долг просроченный), по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, размер процентов за пользование кредитом составляет 89820,65 руб., а штрафной неустойки – 1371670,69 руб.

Экспертное исследование ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 30.12.2019 №127/2019 составлено экспертом ФИО1, имеющим необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при этом заключение является мотивированным, полным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст.86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и средства обоснования своих выводов.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

Истец, пользуясь своим правом, снизил размер неустойки до 70648,22 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, его размер определен судебным экспертом, ответчик доказательств погашения данной задолженности не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.12.2013, которая по состоянию на 05.12.2019 составляет 270764 рубля 65 копеек, в том числе: 110295,78 руб. – сумма основного просроченного долга; 89820,65 руб. – сумма просроченных процентов; 70648,22 руб. – сумма штрафной неустойки.

Оснований для снижения размера пеней и применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени уже были снижены истцом, при этом заявленный размер является соразмерным нарушенному обязательству.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,9 процентов годовых с 06.12.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998).

Согласно п.п.1, 2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Возможность получения кредитором процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства предусмотрена Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (раздел 4) (утв. декабрь 2012 года), к которым ответчик присоединилась при заключении кредитного договора.

При этом доводы ответчика о том, что после уступки банком прав кредитора по кредитному договору ООО «Нэйва», не являющейся кредитной организацией, истец не вправе начислять проценты и неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору на условиях, согласованных между ОАО Банк «Западный» и ФИО2

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не влияют на необходимость погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5908 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда по инициативе суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Согласно приложенному к заключению эксперта счету на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 26000 руб. 

Поскольку судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2013, которая по состоянию на 05.12.2019 составляет 270764 рубля 65 копеек, в том числе: 110295 рублей 78 копеек – сумма основного просроченного долга; 89820 рублей 65 копеек – сумма просроченных процентов; 70648 рублей 22 копейки – сумма штрафной неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,9 процентов годовых с 06.12.2019 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 26000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Судья И.А. Голубев