Дело №2а-352/2021

61RS0017-01-2021-000333-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Красный ФИО1, 

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главе Администрации Красносулинского городского поселения ФИО3, заместителю главы Администрации Красносулинского городского поселения ФИО4, Администрации Красносулинского городского поселения о признании действий органов местного самоуправления незаконными

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд с административным иском к главе Администрации Красносулинского городского поселения ФИО3, заместителю главы Администрации Красносулинского городского поселения ФИО4 по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от 13 мая 2014 года ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 43,5 кв., а также земельный участок площадью 920 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 14 января 2015 года Администрацией Красносулинского городского поселения ему было выдано разрешение на строительство жилого дома, сроком до 14 января 2025 года, и выдан градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу, который утвержден Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения от 15.01.2015 г. №, в котором указана площадь земельного участка 920 кв.м. С этого времени он производит строительные работы жилого дома. С собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО11, отношения не сложились, и в феврале 2020 года он обратился с жалобой на административного истца в прокуратуру 

<

адрес> Заместитель городского прокурора ФИО18 вынес требование главе Администрации Красносулинского городского поселения ФИО3 о проведении внеплановой проверки. Глава Администрации Красносулинского городского поселения ФИО3 17 марта 2020 года принял распоряжение № о внеплановой выездной проверке, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований... 24 марта 2020 года проведена была проверка только ведущим специалистом отдела земельно-имущественных отношений и строительства Администрации Красносулинского городского поселения ФИО13, составлен акт, который административный истец подписал, не читая. Начальник 

<

данные изъяты> отдела Управления Росреестра ФИО19. 27 мая 2020 года вынесла постановление, которым признала его виновным по ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление было обжаловано административным истцом, и отменено постановлением Красносулинского районного суда от 10 июля 2020 года, производство по делу было прекращено. 24 марта 2020 года при исполнении требования зам. прокурора 

<

адрес> ФИО20 на административного истца было составлено Предписание № об устранении выявленного нарушения требований Земельного законодательства РФ, которым ему предписывали прекратить использование земельного участка прилегающего к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58 кв. м. Считает данное предписание не законным. Однако, несмотря на это, административные ответчики - глава Администрации Красносулинского городского поселения ФИО3 и заместитель главы Администрации ФИО4 продолжили противоправные действия в отношении него. 25 ноября 2020 года Глава Администрации Красносулинского городского поселения ФИО3 вынес Распоряжение № о проведении внеплановой проверки в отношении него с целью установления исполнения Предписания об устранении нарушения Земельного законодательства от 24 марта 2020 года за №, и назначил уполномоченными на проведение проверки своего заместителя ФИО4 и ведущего специалиста отдела земельно-имущественных отношений и строительства Администрации Красносулинского городского поселения ФИО13 25 ноября 2020 года заместитель главы Администрации ФИО4 направил в адрес административного истца письмо, с Распоряжением № на двух листах. В письме ФИО4 указал, что 24 декабря 2020 года в 10-00 будет проводится проверка исполнения ранее выданного ему предписания и потребовал документы, которые были представлены при проверке, которая проводилась 24 марта 2020 года. Административный истец с представителем ФИО5 прибыли в здание Администрации Красносулинского городского поселения к ФИО13 Представитель подал ФИО13 ответ на Распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки, но она не приняла его, в связи с чем, ФИО5 сдал ответ в канцелярию Администрации. После этого административный истец, ФИО13, и ФИО5, каждый на своей автомашине, проехали к месту нахождения его домовладения, по 

<

адрес> Представитель ФИО5, включив диктофон и предупредив ФИО13 об аудиозаписи разговора, потребовал от неё документы, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 26.12.2018г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако, она каких-либо документов не представила. После этого, ФИО5 потребовал от ФИО13 представить удостоверение личности, на что она ответила, что у нее отсутствуют при себе документы. Впоследствии она самоуправно стала фотографировать жилой дом, находящийся на территории его земельного участка и гараж. ФИО5 неоднократно требовал прекратить действия, не совместимые с законодательством, и неоднократно требовал представить все документы, дающие право на проверку, но не получил от нее ответа. ФИО13 требовала подписать акт проверки, который составлен ею не был. Примерно через 5-8 минут ФИО13 уехала от его домовладения, а минут через 5- 10 она вновь подъехала, и стала совершать действия не совместимые с действующим законодательством, относящегося к проведению таких проверок. После настоятельных требований ФИО5 о прекращении не законных действий ФИО13 уехала, а после этого уехал ФИО5 Впоследствии, примерно в 11-50 час. к его дому подъехали на автомашине ФИО4 с ФИО13 и после предъявления ими удостоверений, как работников Администрации Красносулинского городского поселения, открыли двери калитки и самовольно зашли на территорию земельного участка, на котором расположен дом административного истца. Он потребовал от ФИО4 Распоряжение, на основании которого он проводит проверку, но тот заявил, что Распоряжение на проверку направил ему 25 ноября 2020 года. Таким образом, ответчик ФИО4 незаконно проник на территорию его домовладения, не законно фотографировал его домовладение и впоследствии прислал по почте фотографии, на которых запечатлены строения его домовладения и акт проверки, который не оформлялся после завершения проверки, на месте. О том, что акт проверки 24 декабря 2020 года на месте не составлялся, и не вручался, подтверждается ксерокопией почтового конверта, со штемпель даты отправки 25 декабря 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствует о недействительности результатов проверки, с грубым нарушением законодательства. Просит суд признать незаконными действия главы Администрации Красносулинского городского поселения ФИО3 и заместителя главы Администрации Красносулинского городского поселения - начальника отдела по вопросам земельно-имущественных отношений, строительству и инвестиционному развитию ФИО4 при проведении проверки 24 декабря 2020 года об использовании земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определением Красносулинского районного суда от 05 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Красносулинского городского поселения.

В судебном заседании 25 февраля 2021 года и 03 марта 2021 года административный истец и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали и пояснили, что изначально все действия были незаконные. Нормы, предусмотренные №294-ФЗ от 26.12.2008 г. не соблюдены. Действия незаконные, преступные, посягнули на землю истца, они не имели права заходить, не предоставили соответствующих документов, уже потом они показали удостоверения. Акт должен составляться на месте. У них было Уведомление и Распоряжение, но они не вручались под роспись.

Административный истец ФИО2 так же 25 февраля 2021 года пояснил, что он оспаривает вторую проверку, что он забор убрал, а в южную сторону его не должно быть. Считает действия второй проверки - незаконными. Он получал письмо о проведении проверки с датой, было ли там распоряжение он не помнит. Нарушение его прав выразилось в том, что он не видел акт, потом предлагали расписаться. Акт прислали по почте, когда - не помнит. По итогам этого акта, для него наступили негативные последствия, что он захватил землю незаконно. Он не согласен с постановлением, что нарушил южную сторону. После проведенной проверки он не привлекался к ответственности. Когда к нему приехали второй раз ФИО13 и ФИО4, они представили удостоверения. Он разрешил им войти, ФИО13 зашла во двор, он показал, где у него раньше было строение, его сын фотографировал. Она зашла, посмотрела и вышла. Они сели в машину с ФИО4 и уехали. Никакого документа не выдавали, акт не составляли, потом по почте прислали акт. 

В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО3 и ФИО4, а также представитель административного ответчика – администрации Красносулинского городского поселения, о слушании дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании 25 февраля 2021 года представитель ответчика администрации Красносулинского городского поселения по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что Администрацией было принято распоряжение о внеплановой выездной проверке физического лица от 25 ноября 2020 года №, сроком 1 рабочий день 24 декабря 2020 года. 25 ноября 2020 года ФИО2 было направлено уведомление и копия распоряжения, что подтверждается уведомлением о вручении. 24 декабря 2020 года в 10 часов ФИО2 с представителем ФИО5 явились в кабинет № администрации, где ФИО2 был представлен оригинал распоряжения, и было представлено удостоверение. На предложение о совместном выезде на земельный участок ФИО2 отказался, и все поехали отдельно. По прибытию, ФИО13 и ФИО2 находились на придомовой территории, он добровольно пустил её на территорию своего домовладения для ознакомления. Была проведена проверка и осмотрен земельный участок. В ходе данной проверки было установлено, что ФИО2 прекратил использование земельного участка, в его действиях никакого нарушения выявлено не было, он исполнил предписания, которое было выдано ранее. На предложение проследовать для составления фототаблицы, он отказался. Затем сотрудники проследовали в Администрацию для оформления, акт проверки и фототаблица были составлены в кабинете. Копия акта проверки была направлена ФИО2 почтовым отправлением. Считает, что в действиях сотрудников никаких нарушений, либо незаконных действий не имеется. Муниципальный земельный контроль осуществляется с распоряжения должностного лица, уполномоченным лицом является ФИО4, как руководитель отдела он был назначен с ФИО13, он не обязан там присутствовать, присутствовала эксперт ФИО13

Выслушав стороны, свидетеля ФИО13, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии данного акта проверки обязан рассмотреть этот акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5 и 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Администрация Красносулинского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Постановлением главы Администрации Красносулинского городского поселения № от 02 декабря 2019 года внесены изменения в Приложение постановления Администрации Красносулинского городского поселения от 01 февраля 2018 года № «Об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования «Красносулинское городское поселение», его редакция изложена в приложении к настоящему постановлению (далее – Административный регламент) (л.д.51-89). 

Согласно пункта 1.2 Административного регламента, непосредственное исполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования «Красносулинское городское поселение» осуществляется инспекторами муниципального земельного контроля – уполномоченными должностными лицами Администрации Красносулинского городского поселения.

В соответствии с пунктом 1.4.1. Административного регламента, должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль имеют право:

- осуществлять плановые и внеплановые проверки по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, субъекта РФ;

- после принятия распоряжения о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, запрашивать и получать на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, относящиеся к предмету проверки, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень, от органов государственной власти, иных органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации;

- беспрепятственно по предъявлению копии распоряжения о проведении проверки получать доступ на земельные участки, являющиеся объектом проверки, осматривать такие земельные участки и объекты, расположенные в их границах, для осуществления муниципального земельного контроля;

- выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений требований законодательства РФ, Ростовской области, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, федеральное законодательство, а также корреспондирующие ему нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля, и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2020 года главой Администрации Красносулинского городского поселения вынесено распоряжение № о внеплановой выездной проверки, с целью установления исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства № от 24 марта 2020 года, срок исполнения которого истекает 24 ноября 2020 года (л.д. 18,91-92)

25 ноября 2020 года ФИО2 было отправлено почтовым отправлением уведомление о дате и месте проведения проверки, а также направлена копия распоряжения № от 25 ноября 2020 года (л.д. 12,90).

ФИО2 получил указанные документы 27 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.93), и не оспаривается административным истцом. 

24 декабря 2020 года ФИО2 с представителем ФИО5 явились в администрацию Красносулинского городского поселения, к ФИО13, что ими в судебном заседании также не оспаривается.

Участвующие в проверки лица – ФИО13, ФИО2 и его представитель ФИО5 прибыли по месту нахождения земельного участка, принадлежащего ФИО2 адресу: 

<

адрес>

Поскольку из-за отсутствия документов, удостоверяющих личность и полномочия ФИО13, она не была допущена на земельный участок ФИО2, то она, в рамках проведения проверки, фотографировала с улицы, что истцовой стороной также не отрицалось. 

Доводы истца о том, что в ходе проведения проверки ФИО13 и ФИО4 незаконно проникли на территорию земельного участка ФИО2 своего подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашли, поскольку сам ФИО2 в судебном заседании 25 февраля 2021 года подтвердил, что впоследствии ФИО13 и ФИО4 вернулись, предъявили удостоверение, и он разрешил им войти во двор, при этом вошла только ФИО13

После проведения проверки, ФИО13 из-за отсутствия технической возможности составить акт с фототаблицей на месте, составила акт проверки № от 24 декабря 2020 года с фототаблицей в своем кабинете в здании администрации. От подписания данного акта ФИО2 отказался, и копия акта была направлена ему почтовым отправлением (л.д. 13,14-16, 94-97).

В ходе проверки было установлено, и отражено в акте № от 24 декабря 2020 года, что ФИО2 прекратил использование земельного участка, прилегающего к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 выполнил в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 24 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля. 

Согласно части 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что в действиях главы Администрации Красносулинского городского поселения ФИО3 и его заместителя ФИО4 отсутствуют незаконные действия при проведении внеплановой выездной проверки от 24 декабря 2020 года. Распоряжение от 24 ноября 2020 года № вынесено уполномоченным на то лицом, копия распоряжения заблаговременно была направлена ФИО2, о дате и месте проведения проверки он был уведомлен. Сама по себе внеплановая выездная проверка, и составленный по её итогам акт № от 24 декабря 2020 года никаких негативный последствий для административного истца не породили, а соответственно не нарушили его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания действий должностных лиц органа местного самоуправления незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к главе Администрации Красносулинского городского поселения ФИО3, заместителю главы Администрации Красносулинского городского поселения ФИО4, Администрации Красносулинского городского поселения о признании действий органов местного самоуправления незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.