РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при помощнике судьи Сусловец К.В.,

с участием истца ФИО1, и его представителя адвоката Сметаниной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-96/2020 по исковому заявлению ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением в качестве затрат на лечение и упущенной выгоды, а также денежной компенсации морального вреда,-

установил

ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> в котором указал, что в 15 часу 7 сентября 2019 года тот, находясь на парковочной зоне, расположенной в районе дома №3 по улице Парковая пос. Солнечный Рамонского района Воронежской области нанес ему три удара кулаками в лицо, от которых он потерял равновесие и упал. Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. ФИО3 своими умышленными действиями причинил ему физические и нравственные страдания. А также ФИО2 понес ему материальный ущерб, выразившийся в затратах на лечение (приобретение медицинских препаратов и проведение компьютерной томографии) и упущенной выгоды (потеря заработной платы за период лечения).

В связи с изложенным, истец ФИО2, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 69006 рублей в счёт возмещения материального ущерба, связанного с затратами на лечение (приобретение медицинских препаратов и проведение компьютерной томографии) и упущенной выгоды (потеря заработной платы за период лечения), а также 50000 рублей в счет возмещения морального вреда и 20 000 рублей судебных расходов связанных с оплатой услуг его представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего иска, пояснив, что КТ головного мозга он сделал платно по своей инициативе, хоть его и поставили в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №3» в лист ожидания на проведение КТ головного мозга, а все лекарственные средства он приобрел по рекомендации врача.

Представитель истца адвокат Сметанина требования истца поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания в таковое не прибыл, просил рассмотреть иск без его участия, а исковые требования не признал в полном объёме.

Выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Сметаниной Ж.В. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно приговору Воронежского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года, в 15 часу 7 сентября 2019 года ФИО3, находясь на парковочной зоне, расположенной в районе дома №3 по улице Парковая пос. Солнечный Рамонского района Воронежской области нанёс ФИО2 три удара кулаками в лицо, от которых последний потерял равновесие и упал, за что он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Также суд признал за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размере указал, что подлежит передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того судом с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда было взыскано сорок тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части возмещения морального вреда отказано.

Из справки № 3 ООО ТЦРП «Прогресс» от 25 мая 2020 года видно, что ФИО2 работает в ООО ТЦРП «Прогресс» с 13 июня 2018 года в должности слесаря механосборочных работ. За сентябрь 2019 года его заработная плата составила 4 978 руб. 

Согласно расчетным листкам нетрудоспособности ФИО2, ему за период с 8 по 20 сентября 2019 года, с 21 сентября по 24 октября 2019 года, с 25 октября по 1 ноября 2019 года было выплачено пособие по нетрудоспособности в размерах 9 159 руб. 77 коп., 23 956 руб. 33 коп. и 5 636 руб. 78 коп., соответственно, что составило 38752 руб. 88 коп.

Из справки № 3 ООО ТЦРП «Прогресс» от 9 июля 2020 года видно, что за период с 1 сентября 2018 года по 30 августа 2019 года, ФИО2 была начислена заработная плата в размере 649 550 руб.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2, а также справке БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 3» от 6 июля 2020 года, ФИО2 были назначены к приему лекарственные средства: мексидол, винпоцетин, дикарб, бетагистин, цитиколин. Также пациенту требовалось проведение РКТ головного мозга, в связи с чем, он был поставлен в лист ожидания, но по личной инициативе прошел обследование на платной основе. Также указано, что ФИО2 не имел право на льготное обеспечение лекарственными средствами.

Из товарных чеков от 20 сентября 2019 года № 23561, 30 сентября 2019 года № 41591, от 1 октября 2019 года № 23996 видно, что были приобретены лекарственные средства: бетагистин, винпоцетин, диакарб, милдронат, миксидол на общую сумму 1 556 руб. (1062 руб. + 235 руб. +259 руб.)

Согласно договору на предоставление платных медицинских услуг от 22 октября 2019 года, дополнительного соглашения к нему, а также кассовому чеку, ФИО2 была оказана платная медицинская услуга: КТ черепа (головы), стоимость которой составила 2 450 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1085 и ч 3. ст.1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года вступившим в законную силу 9 июня 2020 года, за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ч. 1. ст. 112 УК РФ. ФИО2 действительно понес расход связные с приобретением лекарственных средств, а также понес убытки в связи с упущенной выгодой (потеря заработной платы за период лечения). Среднемесячный заработок (доход) ФИО2 за период с 1 сентября 2018 года по 30 августа 2019 года составил 54129 руб. 16 коп. (649 550 руб./12 мес.), в связи с чем потеря заработной платы за период лечения составила 64527 руб. 45 коп. (54129 руб. 16 коп. x 2 мес. - 38752 руб. 88 коп. выплата по нетрудоспособности - 4 978 руб. заработная плата за сентябрь). Что же касается размера убытков на приобретение лекарственных средств, то суд считает, что ФИО2 не предоставлены подтверждающие документы (рецепт или назначение врача), на основании которых, им было приобретено лекарственное средство «Милдронат», стоимостью 253 руб. Также суд не усматривает срочную необходимость пройти ФИО4 головного мозга на платной основе, стоимостью 2450 руб., учитывая то, что он был поставлен лечащим врачом в лист ожидания на проведение данной процедуры. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данных исковых требований, а именно в размере 1303 руб. (1 556 руб. общая стоимость лекарств – 253 руб. стоимость «Милдронат») за расходы связные с приобретением лекарственных средств, а за понесенные убытки в связи с упущенной выгодой (потеря заработной платы за период лечения) в размере 64527 руб. 45 коп. В остальной части требований на общую сумму 3175 руб. 55 коп., суд полагает необходимым отказать.

Что же касается требования о компенсации морального в размере 50 000 руб., то суд считает необходимым в данном требовании отказать, поскольку оно было ранее рассмотрено в рамках уголовного судопроизводства и удовлетворено частично, что подтверждается приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года в отношении ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковое заявление ФИО2 было удовлетворено частично, то сумма расходов на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составила 11063 руб. 38 коп. (65830,45 х 20 000 : 119006). Однако, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. А именно, поскольку данный иск вытекает из уголовного судопроизводства, то особой подготовки и сбора доказательств, для его подачи в суд, он для представителя истца не требовал. Также представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, продолжительность которых была не более одного часа, что подтверждается имеющимися в деле аудиозаписями протокола судебного заседания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а именно в размере 5 000 руб., а в остальной части на общую сумму 15000 руб. надлежит отказать.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены иска размер подлежавшей уплате государственной пошлины составил 3580 руб. 12 коп., а с учётом частичного удовлетворения иска размер подлежащей взысканию с ФИО3 государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, составил пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 65830,45 х 3580,12 : 119006 =1980 руб. 41 коп.

Исходя из того, что в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению частично, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1980 руб. 41 коп. в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением в качестве затрат на лечение и упущенной выгоды, а также денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением 65830 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 45 коп., а в остальной части на общую сумму 3175 (три тысячи сто семьдесят пять) руб. 55 коп., отказать.

В удовлетворении требований иска ФИО1 в части взыскания с ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., а в остальной части на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1980 (одной тысячи девятьсот восьмидесяти) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Петроченко