Дело № 2-1642/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-004221-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Телесовой Б.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги» к Я.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги» обратилось в суд с исковыми требованиями к Я.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № П72211869, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты за пользование займом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик Я.Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги» (займодавец) и Я.Г.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в день (365% годовых). 

Я.Г.В. согласилась с условиями получения займа, что подтвердила своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день (365 % годовых).

По договору предусмотрен единовременный возврат суммы займа 20 000 руб. с процентами в размере 6 400 руб. Итого 26 400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Однако, как усматривается из материалов дела, сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Я.Г.В. в обусловленный договором срок не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Я.Г.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Я.Г.В. возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. 00 коп., из которых:

- 20 000 руб. – основной долг;

- 40 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета (20 000 руб. х 365 % / 365 х 200 дней).

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата займа, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Помимо прочего, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по займу по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Кроме того, как следует из текста договора займа, подписанного заемщиком, аналогичное условие предусмотрено самим договором.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 40 000 руб., что не превышает установленный законом на момент заключения спорного договора займа двухкратный предельный размер процентов за пользование займом.

Таким образом, действия истца по взысканию суммы задолженности в указанном размере не противоречат закону, вместе с тем, ответчик подписал договор на предложенных истцом, являющимся микрокредитной организацией, условиях, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договора.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Я.Г.В. предъявленной истцом суммы задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в общей сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги» к Я.Г.В. удовлетворить. 

Взыскать с Я.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 40 000 руб. 00 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Я.Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 года.