Дело № 12-205/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР 07 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он в установленный законом - ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Достоверных и допустимых доказательств получения им данного постановления о наложении штрафа в размере 5000 рублей не представлено. Отчет об отслеживании отправки из сети «Интернет» сам по себе таким доказательством быть не может. О вынесенном в отношении постановлении узнал только в суде ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным полагает, что на момент привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу, срок оплаты административного штрафа в размере 5000 рублей не наступил, из чего следует, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 мировым судьей не является законным. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по представленным доказательствам в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Как указывалось выше в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 почтой. 

Вывод о получении указанного постановления сделан административным органом и мировым судьей исходя из электронного отчета об отслеживании почтового отправления. 

Однако сам по себе такой отчет не может служить безусловным доказательством получения ФИО1 данного постановления. 

Как правильно указывает заявитель в жалобе в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из чего следует, что доказательством вручения названного постановления по почте является почтовое уведомление с подписью ФИО1 либо его близкого родственника, либо сведения о возврате конверта по иным обстоятельствам не зависящим от отправителя. 

Судом был направлен соответствующий запрос о предоставлении такого доказательства административному органу МРИ ФНС России № 9 по УР, однако такие сведения от административного органа не поступили. 

Также судом был направлен запрос в ОСП Ижевский почтамп УФПС Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России». 

В соответствии с поступившим в суд ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Ижевский почтамп сообщает в отношении заказанного письма направленного на имя ФИО1, что по причине недокомплекта штата и временного закрытия почтового отделения 427013 Средний Постол обработка входящей корреспонденции производилась отделением связи 427012 Подшивалово. Доставка почты осуществлялась почтальонами Среднего Постола. Подтвердить вручение письма документально не представляется возможным, допускают что такое отправление осуществлялось без росписи в получении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допустимые доказательства вручения ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

А как следует из ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указывает сам ФИО1 он узнал о вынесенном в отношении него постановлении ДД.ММ.ГГГГ, из чего в отсутствие доказательств иного следует, что на дату вынесения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР нарушения срока уплаты административного штрафа со стороны ФИО1 допущено не было. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжки