Дело № 1-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Ракитное Белгородской области 26 декабря 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Белашова Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1, его защитника Голевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от дата, которым

ФИО1, судимый 16 февраля 2016 года Ракитянским районным судом Белгородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, освобожден 15 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год;

- ФИО1 установлены следующие ограничения : не изменять места жительства без согласия Краснояружского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области без уведомления Краснояружского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, запретить уходить из 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 23 часов до 06 часов;

- на ФИО1 возложены обязанности : являться в Краснояружский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией, являться по вызовам в Краснояружский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, не препятствовать Краснояружскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени;

- срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в Краснояружском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

Приговором взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 90000 рублей, материальный ущерб в размере 71,93 рублей.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора и потерпевшего, полагавших жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового суда Ракитянского района Белгородской области под председательством мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 21 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 08 сентября 2019 года вблизи магазина «Продукты24», расположенного по 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, вид и размер назначенного наказания, выразил несогласие с решением суда в части гражданского иска. В жалобе сослался на то, что при взыскании компенсации морального вреда, нарушен принцип разумности и справедливости, сумма, взысканная в пользу Потерпевший №1, существенно завышена. Данное обстоятельство подтверждается тем, что первоначально Потерпевший №1 просил компенсировать ему моральный вред в сумме 50000 рублей.

Исследовав уголовное дело, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ и осужденным не оспариваются, выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре.

Суд выполнил в полном объеме требования ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение в добровольном порядке имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

При таких обстоятельствах, решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы является законным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям законности и справедливости.

Что касается размера взысканной с ФИО1 компенсации морального вреда, то в этом вопросе суд первой инстанции обоснованно исходил из серьезности полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших последнему физические и нравственные страдания, ограничивающих возможность вести привычный образ жизни.

При этом суд не вышел за пороги разумности.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы осужденного и его защитника о том, что потерпевший полагал достаточным возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей. Потерпевший, воспользовавшись своим правом на предъявление гражданского иска, заявил о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и материального ущерба. Из содержания искового заявления следует, что потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей и материального ущерба в сумме 5071,93 рублей. Мировым судьей принято решение в рамках предъявлено иска, учтен размер суммы возмещенной в добровольном порядке до вынесения приговора.

В этой части доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

судья Л.П. Белашова