Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 01 ноября 2017 года.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А., заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К., помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С., помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

подсудимой ФИО7,

защитника подсудимой ФИО7 - адвоката адвокатского кабинета № Павлова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО71.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ;

установил:

1)ФИО7, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность контролёра-кассира в операционной кассе вне кассового узла № Мичуринского отделения № ОАО «

<

данные изъяты>»; на основании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в операционной кассе вне кассового узла № Мичуринского отделения № ОАО «

<

данные изъяты>»; в связи с реорганизаций Мичуринского ОСБ № с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продолжила трудовые отношения на прежней должности в операционной кассе вне кассового узла № Тамбовского отделения № ОАО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с должностной инструкцией контролёра-кассира операционной кассы вне кассового узла № Центрально-Черноземного банка ОАО «

<

данные изъяты>» Мичуринского отделения № ОАО «

<

данные изъяты>»; должностной инструкцией ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла № Центрально

<

данные изъяты> банка ОАО «

<

данные изъяты> должностной инструкцией ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла № 

<

данные изъяты>» в обязанности ФИО7 входили действия по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

В период исполнения своих трудовых обязанностей, ФИО7 осуществляла обслуживание в операционной кассе вне кассового узла № 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» клиентов ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и все своё имущество завещала ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав все свое имущество Потерпевший №6 На основании ч. 1 ст. 1110 и ч. 2,4 ст. 1152 ГК РФ следует, что Потерпевший №6 при наследовании имущества умершей, наследство переходит в порядке универсального правопреемства, а принятие наследником части имущества, означает принятие всего причитающегося имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. 

В период исполнения трудовых обязанностей у ФИО7 возник единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств клиентов операционной кассы вне кассового узла 

<

данные изъяты>», а именно ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6, путем обмана и злоупотребляя их доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счетам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытых на ФИО1, №, №, №, №, №, открытых на ФИО2, №, №, №, открытых на Потерпевший №6.

ФИО7, действуя в рамках возникшего умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и преследуя корыстный мотив в нарушение должностной инструкции, с целью хищения денежных средств, достоверно зная о том, что на счетах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, имеются денежные средства, в отсутствие клиентов, без соответствующих распоряжений, провела расходные операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А., провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А., провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А., провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А., провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А., провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А., провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

С целью сокрытия факта хищения и введения клиентов в заблуждение, ФИО7 по прибытию ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6 в операционную кассу вне кассового узла № 

<

данные изъяты>» проставляла в сберегательных книжках фиктивные цифровые рукописные записи, свидетельствующие о поступлении денежных средствах в виде начисляемых процентов и остатках денежных средствах на счетах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, искусственно завышая реальный остаток.

Указанными действиями ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2 086 445, 34 рублей.

2) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность контролёра-кассира в операционной кассе вне кассового узла № 

<

данные изъяты> на основании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в операционной кассе вне кассового узла № 

<

данные изъяты>»; в связи с реорганизацей 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продолжила трудовые отношения на прежней должности в операционной кассе вне кассового узла № 

<

данные изъяты>». 

В период исполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией контролёра-кассира операционной кассы вне кассового узла № 

<

данные изъяты>»; должностной инструкцией ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла № 

<

данные изъяты>»; должностной инструкцией ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла № 

<

данные изъяты> ФИО3 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

В январе 2012 года в период исполнения трудовых обязанностей у ФИО7 вследствие вновь возникшего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств клиента операционной кассы вне кассового узла №

<

данные изъяты> ФИО6 путем обмана и злоупотребления его доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счетам ФИО6, а также фиктивной операции по сторнированию (закрытию) счета ФИО6

ФИО7, действуя в рамках вновь возникшего умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> и преследуя корыстный мотив в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счетах № «Пенсионный депозит», № «Пополняемый депозит ФИО4», № «Пенсионный плюс», открытых на имя ФИО6 имеются денежные средства в отсутствие клиента ФИО6, без соответствующего распоряжения последнего, провела расходные операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО73. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету № по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО76. провела расходную операцию по счету № по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО77. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО79 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО80 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО81 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО82 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО83 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО84 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО85 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО86 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО87 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО88 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО89 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО90 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО91 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО92 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму ФИО93 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 7 500 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу.

В следствие чего, ФИО95. провела расходные операции по вышеуказанным счетам ФИО6 на общую сумму 820 822, 15 рублей, похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО6 в указанном размере.

С целью сокрытия факта хищения и введения ФИО6 в заблуждение ФИО97 по прибытии последнего в операционную кассу вне кассового узла № 

<

данные изъяты>» в сберегательных книжках проставляла фиктивные цифровые рукописные записи, свидетельствующие об остатках денежных средствах на счетах №, №, №, искусственно завышая реальный остаток.

3) Кроме того, ФИО96., на период времени ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в операционной кассе вне кассового узла № Тамбовского 

<

данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесение изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла № 

<

данные изъяты>», ФИО3 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности ввереных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

В период исполнения своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 вследствие вновь возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств клиента дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>» Потерпевший №7, путем обмана и злоупотребления её доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счетам Потерпевший №7

Действуя в рамках вновь возникшего умысла, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счетах №, №, открытых на имя Потерпевший №7 имеются денежные средства, в отсутствие клиента Потерпевший №7, без ее соответствующего распоряжения на проведение каких-либо операций по счетам, провела расходные операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив данную денежную сумму в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив данную денежную сумму в свою пользу.

В результате ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежавших Потерпевший №7 распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО7 Потерпевший №7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

4) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста по обслуживанию физических лиц в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на основании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе 8594/0626 Тамбовского отделения № ПАО «ФИО4». 

ФИО7 в период исполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты>, а так же должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты>», ФИО7 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения служебных обязанностей у ФИО7 вследствие вновь возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств клиента дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты> Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления её доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счету Потерпевший №4

Действуя в рамках вновь возникшего умысла, ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: ул. пл. Ленина 

<

адрес>, действуя в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счете № имеются денежные средства, в отсутствие клиента Потерпевший №4, без соответствующего ее распоряжения, провела расходные операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, ФИО7, введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, ФИО7, введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 45 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 07 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 20 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 49 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 20 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 21 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 50 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 19 минут, года ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 30 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

С целью сокрытия факта хищения и введения Потерпевший №4 в заблуждение, ФИО7 по прибытии последней в дополнительный офис № 

<

данные изъяты>» в сберегательной книжке проставляла фиктивные цифровые рукописные записи, свидетельствующие об остатках денежных средствах на счете №, искусственно завышая реальный остаток.

В результате чего ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

5) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста по обслуживанию физических лиц в дополнительном офисе 8594/0626 Тамбовского отделения № ОАО «ФИО4»; на основании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 В.А. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>». 

В период исполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты> а так же должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты>», ФИО7 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правилами работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществление функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операции по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификация клиента, проверка наличия у клиента дееспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения служебных обязанностей у ФИО7 вследствие вновь возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств клиента дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты>., путем обмана и злоупотребления её доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счетам ФИО108 а также фиктивной операции по сторнированию (закрытию) счета ФИО109

Действуя в рамках вновь возникшего преступного умысла, ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстные цели, в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счетах №, №, № имеются денежные средства, то в отсутствие клиента ФИО112 без соответствующего распоряжения последней, провела расходные операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, ФИО7, введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита и пользуясь доверительными отношениями с кассовым работником, злоупотребила их доверием, проведя расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 445 832,16 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив данные денежные средства в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 03 минуты, ФИО7, введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита и пользуясь доверительными отношениями с кассовым работником, злоупотребила их доверием, проведя расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 178 691,32 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 06 минут, ФИО7, введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита и пользуясь доверительными отношениями с кассовым работником, злоупотребила их доверием, проведя расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 200 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 51 минуту, ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 29 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 47 минут, ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 63 250 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 56 минут, ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 70 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 01 минуту, ФИО7, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 20 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

С целью сокрытия факта хищения и введения ФИО25 Н.И. в заблуждение, ФИО7 по прибытию последней в дополнительный офис № 

<

данные изъяты> в сберегательной книжке проставляла фиктивные цифровые рукописные записи, свидетельствующие об остатках денежных средствах на счетах №, №, №, искусственно завышая реальный остаток.

Кроме того, ФИО7 с целью сокрытия факта незаконно проведенных операций и под предлогом возмещения причинённого ущерба, путём обмана ФИО25 Н.И. снова вошла к ней в доверие. ФИО7 злоупотребляя полученным доверием ДД.ММ.ГГГГ провела операцию по открытию счета № на имя ФИО25 Н.И., с внесением собственных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако в этот же день операция по открытию счёта сторнирована, то есть проведена операция по закрытию счёта как ошибочно открытого, с выдачей вносимой наличности и изъятием в свою пользу. После чего, ФИО7 передала ФИО25 Н.И. только приходный кассовый ордер на сумму 

<

данные изъяты> рублей, как подтверждение вносимой сумму на её счёт. Для проведения данной операции, ФИО7 использовала доверительные отношения со старшим менеджером по обслуживанию ПАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО114. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

6) Кроме того, ФИО7 на период времени ДД.ММ.ГГГГ занимала должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № Центрально - Черноземного банка ПАО «

<

данные изъяты>» Тамбовского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО7 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения служебных обязанностей у ФИО7 вследствие вновь возникшего преступного умысла, направленный на хищение денежных средств клиента дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка ОАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №9, путем обмана и злоупотребления её доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счетам Потерпевший №9

Действуя в рамках вновь возникшего умысла, ФИО7, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счете №, открытом на имя Потерпевший №9 имеются денежные средства, в отсутствие клиента Потерпевший №9, без соответствующего распоряжения последней, введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита и пользуясь доверительными отношениями с кассовым работником, злоупотребила их доверием, проведя ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив данные денежные средства в свою пользу.

Указанными действиями ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

7) Кроме того, ФИО7 на период времени ДД.ММ.ГГГГ занимала должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе 8594/0626 Тамбовского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты> ФИО7 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения служебных обязанностей у ФИО7 вследствие вновь возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств клиента дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка ОАО «

<

данные изъяты>» Тамбовского отделения № ОАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления её доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счетам Потерпевший №5

Действуя в рамках вновь возникшего умысла, ФИО7, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счете №, открытом на имя Потерпевший №5 имеются денежные средства, в отсутствие клиента Потерпевший №5, без соответствующего распоряжения последней, введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита и пользуясь доверительными отношениями с кассовым работником, злоупотребила их доверием, проведя ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 200 000, 99 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

8) Кроме того, ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты>, ФИО7 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

В период исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 вследствие вновь возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств клиента дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>» Потерпевший №10, путем обмана и злоупотребления его доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счету Потерпевший №10

Действуя в рамках вновь возникшего умысла, ФИО7, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счете № открытом на имя Потерпевший №10 имеются денежные средства, в отсутствие клиента Потерпевший №10, без соответствующего распоряжения последнего, провела расходные операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

В результате указанных действий ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

9) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 занимала должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты>, ФИО7 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения служебных обязанностей у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств клиента дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>» Потерпевший №11, путем обмана и злоупотребления его доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счету Потерпевший №11

Действуя в рамках возникшего умысла, ФИО7, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстные цели, в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счете №, открытом на имя Потерпевший №11 имеются денежные средства, в отсутствие клиента Потерпевший №11, без соответствующего распоряжения последнего, введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита и пользуясь доверительными отношениями с кассовым работником, злоупотребила их доверием, проведя ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы вне кассового узла и обратив в свою пользу.

В следствии указанных действий ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 занимала должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты> ФИО7 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения служебных обязанностей у ФИО7 вследствие вновь возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств клиента дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>» Потерпевший №12, путем обмана и злоупотребления её доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счету Потерпевший №12

Действуя в рамках вновь возникшего преступного умысла, ФИО7, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счете №, открытом на имя Потерпевший №12 имеются денежные средства, в отсутствие клиента Потерпевший №12, без соответствующего распоряжения последней, провела расходные операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут ФИО7 введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита, провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №12 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

11) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 занимала должность старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты> ФИО7 была наделена обязанностями по соблюдению операционно-кассовых правил, лимита денежной наличности, правил работы с денежной наличностью, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств, осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиента, осуществлению функции дополнительного контроля за операциями клиента, в том числе проведению операций по открытию и закрытию клиентом банковского счёта, счёта по вкладу, операций по вкладам и счетам, а так же расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, идентификации клиента, проверке наличия у клиента дееспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения служебных обязанностей у ФИО7 вследствие внезапно вновь возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств клиента дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты> ФИО121 путем обмана и злоупотребления её доверием, посредством проведения фиктивных расходных операций по счету ФИО122.

ФИО7 действуя в рамках вновь внезапно возникшего умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушение должностной инструкции, будучи достоверно осведомленной о том, что на счете №, открытом на имя ФИО123. имеются денежные средства, в отсутствие клиента ФИО124 без соответствующего распоряжения последней, провела расходные операции, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО7 провела расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут ФИО7, введя в заблуждение уполномоченного сотрудника по подтверждению операции сверх установленного лимита и пользуясь доверительными отношениями с кассовым работником, злоупотребила их доверием, проведя расходную операцию по счету №, по выдаче наличных денежных средств на сумму 200 000 рублей, изъяв указанную сумму из денежной наличности операционной кассы и обратив в свою пользу.

После чего с целью сокрытия факта хищения и введения ФИО126 в заблуждение, ФИО7 по прибытии последней в дополнительный офис № 

<

данные изъяты>» в сберегательной книжке проставляла фиктивные цифровые рукописные записи, свидетельствующие об остатках денежных средств на счете №, искусственно завышая реальный остаток.

Указанными действиями ФИО7 реализовала и довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО127 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемых ей в вину преступлениях признала в полном объеме в содеянном раскаялась, пояснила, что такого больше не повторится, в зале судебного заседания попросила прощения за содеянное у потерпевших, обязуется погасить причиненный ущерб в полном объеме, для этого в настоящее время она имеет постоянное место работы, ее заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В ходе предварительного следствия она в добровольном порядке погасила причиненный ущерб потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7 на общую сумму около полутора миллионов рублей, за счет собственных денежных средств, полученных от продажи квартиры. В настоящее время у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признательных показаний ФИО7 ее вина в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений подтверждается, показаниями потерпевших, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании пояснил, что у него были тетки ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, он обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства. Нотариус ему сообщила, что он является наследником всего движимого и недвижимого имущества ФИО2, для этого необходимо придти через полгода. Потерпевший №6 пришёл к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, и ему пояснили, что в его наследство перешло недвижимое, а так же движимое имущество, которое включает счета, открытые в ФИО50. Когда он посмотрел номера этих счетов и остаток по ним, то увидел, что они не соответствуют действительности, потому как ФИО2 оставила ему сберегательные книжки, в которых имелись рукописные записи, свидетельствующие о приходных операциях по счетам, а так же еще две сберегательных книжки в которых не имелось никаких рукописных записей. Потерпевший №6 принёс вышеуказанные сберегательные книжки к нотариусу, и она сообщила ему, что данные счета были закрыты при жизни ФИО2 и ФИО1, а записи, которые имеются в книжках, в действительности по счетам не отражались. После чего он обратился в ПАО ФИО50, однако ему отказали в проведении своего внутреннего расследования, потому как у него на руках имелось сообщение от нотариуса, а как ему пояснили, что сообщение не является документов, удостоверяющим его наследником данных счетов. Так же в ПАО ФИО50 на его имя было открыто несколько счетов: вклад «Накопительный», вклад «Подари жизнь», вклад «Подари жизнь». Данные счета открывались его покойными родственниками ФИО1, ФИО2 Так же ими осуществлялись пополнения вкладов. Он о существовании счетов не знал, а только после смерти родственников стал узнавать, что имеются сберегательные книжки с открытыми счетами на его имя. После того как он обратился в ПАО 

<

данные изъяты> с целью узнать остаток по счетам: вклад «Накопительный»; вклад «Подари жизнь»; вклад «Подари жизнь», открытых на его имя, ему пояснили, что счета закрыты со снятием с них денежных средств. Потерпевший №6 данные операции не выполнял, в расходных кассовых ордерах не расписывался, разрешения никому на снятие денежных средств не давал. Ему пояснили, что вероятно к данному факту может быть причастна ФИО7 В настоящее время ПАО 

<

данные изъяты> материальный ущерб по трем счетам ему возместил в полном объёме. 

Однако по счетам, открытых на имя умерших родственников, по которым он является единственным наследником, ПАО 

<

данные изъяты> отказался ему возмещать материальный ущерб по причине того, что данные счета были закрыты до вступления его в наследство, однако при наследовании имущества умершей, наследство должно переходить в порядке универсального правопреемства, а принятие части имущества, означает принятие всего причитающегося имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. При назначении наказания ФИО7 настаивает на лишении ее свободы.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что она является пенсионеркой по старости, на сберегательную книжку вклада «Пенсионный плюс» ежемесячно ей начисляется пенсия. Поскольку она снимает с книжки не всю пенсию, то у неё на данном счету имеются сбережения. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз снимала деньги с этой книжки в размере 13000 рублей, остаток на книжке составлял 340 655 рублей 7 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 пошла в ФИО50, чтобы снять начисленную пенсию. Сотрудник банка посмотрела её книжку, и после этого попросила подойти к Свидетель №8, которая сообщила ей, что остаток денежных средств, находящихся на её счете не соответствует остатку денежных средств, указанных в сберегательной книжке. То есть на счете меньше денежных средств, чем указано в сберкнижке. Также она пояснила ей, что возможно кто-то, без её ведома, снял со счета денежные средства в сумме около 250 000 рублей. В 

<

данные изъяты> её обслуживала ФИО7, и именно она делала рукописные записи в её книжке о снятых суммах и остатке средств на счете. В книжке указаны только те расходы, которые она действительно снимала. Она никому никогда не давала поручений по снятию денежных средств, так же не разрешала брать деньги в долг с её счёта, в том числе не разрешала их снимать ФИО7 Все денежные средства, которые сняты с её счёта без ведома, это похищенные денежные средства, которые ей возвращены ПАО 

<

данные изъяты> в полном объёме, с учётом причитающихся процентов. Так же, в ходе следствия ей стало известно, что ФИО7 с её счёта похитила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако в целях сокрытия своих неправомерных действий, она внесла на счёт денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По данному обстоятельству ей ничего известно не было, так как ФИО7 ей ничего не рассказывала. Ей кажется, это было связано с тем, что остаток на её счёте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> рублей и для этого требовались пополнения остатка на счёте. При просмотре фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что лично не присутствовала на данных видеозаписях. При просмотре фрагмента видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 пояснила, что на данной видеозаписи она проводит расходную операцию, которая отражена в её сберегательной книжке. При назначении наказания ФИО7 на лишении ее свободы не настаивает. 

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании пояснил, что он является пенсионером. Ежемесячно на его сберегательную книжку поступали денежные средства пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он постоянно обслуживался в кассе 

<

данные изъяты>, расположенной в здании завода «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> у кассира ФИО7. С лета 2015 года данная касса в здании завода «

<

данные изъяты>» была закрыта, и он стал ходить в офис 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес> и далее обслуживался у ФИО7, которая была переведена из кассы в данный офис 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в 

<

данные изъяты>, ему выдали со сберегательной книжки 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №10 спросил у оператора, сколько денежных средств осталось на книжке. Оператор ему пояснила, что на книжке осталось 33 766.39 рублей, на что он пояснил, что на книжке должно остаться более 

<

данные изъяты> рублей. Он понял, что с его сберкнижки были списаны денежные средства без его ведома, так как он никому денежные средства со своего счета снимать не разрешал и сберкнижку никому не давал. С момента заведения сберкнижки он постоянно обслуживался у одного и того же оператора, а именно женщины по имени ФИО7, которой он также никогда не отдавал денежные средства и не разрешал снимать с книжки. В общем итоге с его счёта были незаконно списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО7, у него складывались доверительные отношения, он ей полностью доверял в проведении операций, и у него никогда не было сомнений, что кто-то может провести данные мошеннические действия. В настоящее время ему денежные средства, представителями 

<

данные изъяты> возмещены в полном объёме с учётом процентов. Возмещены, они посредством поступления на его пенсионный счёт. Сумму причинённого ущерба в размере 102 000 рублей, считает для себя значительной, в настоящее время похищенные ФИО7 денежные средства ему возмещены в полном объеме ПАО «

<

данные изъяты>».

Потерпевшая ФИО130 в судебном заседании пояснила, что является пенсионеркой по старости. Ежемесячно ей начисляется пенсия, которую она получает в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В данном банке у неё открыт счет. По данному счету у неё на руках имеются две сберегательные книжки, первая сберкнижка у неё закончилась ДД.ММ.ГГГГ с остатком суммы 

<

данные изъяты>, а вторую книжку ей завели в банке с суммой 

<

данные изъяты>. Первую книжку ей выдавали в сберкассе банка, расположенного в здании ОАО «

<

данные изъяты>» и обслуживала её по счетам при получении пенсии работница ПАО 

<

данные изъяты>» ФИО7, которая ей открывала счет и проводила операции. После чего выдавала ей часть пенсии, то есть ту сумму, которая ей была необходима, а остальная часть пенсии оставалась на счету её сберкнижки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО132 пришла в ПАО «

<

данные изъяты>» для получения части пенсии и отметить остатки по счету. После того, как ей отметили в книжке сумму остатка пенсии, она увидела, что сумма остатка не соответствует действительности, то есть, в первой сберкнижке при окончании стоит сумма 

<

данные изъяты>, а на момент, когда ДД.ММ.ГГГГ отметили в новой сберкнижке сумму, то она оказалась 

<

данные изъяты> то есть с учетом пенсии за июнь месяц. Позже она узнала, что с её счёта было похищено 

<

данные изъяты> рублей. Соответственно, постоянно обслуживалась она у одного и того же работника 

<

данные изъяты> - ФИО7. ФИО134. ФИО28 В.А. никаких распоряжений на снятие данной суммы не давала. Так же данную сумму денежных средств она сама никогда не снимала, а считает, что ФИО7 похитила и присвоила её сбережения, что подтверждается записями в сберегательной книжке. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пошла в ПАО «

<

данные изъяты>» и начала разбираться с работниками банка, почему у неё со счета похищены денежные средства, на что работники не смогли ей ничего пояснить. В настоящее время ей ПАО 

<

данные изъяты> полностью возмещён причинённый материальный ущерб с учётом причитающихся процентов. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №7, ФИО25 Н.И., Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №12, в судебное заседание не явились, неоднократно о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебной повестки. Потерпевшие: Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО25 Н.И., предоставили в суд письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, претензий к подсудимой не имеют, причиненный ущерб им возмещен, гражданский иск заявлять не намерены, наказание подсудимой ФИО28 В.А. просят назначить на усмотрение суда, остальные потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №5 о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой ФИО7 и ее защитника - адвоката ФИО40 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевших, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №7, ФИО25 Н.И., Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ранее данных ими в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования (Том 5 л.д. 37-40) было установлено, что у неё был родной брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. По завещанию, составленному ФИО6, наследниками его имущества и денежных средств являюсь она, его племянник Потерпевший №1, и племянница Потерпевший №2. У её покойного брата ФИО6 имелись денежные вклады в Сберегательном банке РФ: сберегательной книжке нш № открытой в отделении № на счёте № вид вклада «пенсионный депозит», сберегательной книжке ож № открытой в отделении № на счёте № вид вклада «пополняемый депозит», сберегательной книжке № открытой в отделении № на счёте № вид вклада «сохраняй», на сберегательной книжке от № открытой в отделении № на счёте № вид вклада «пенсионный плюс». 

ДД.ММ.ГГГГ они все наследники обратились к нотариусу 

<

адрес> Свидетель №1 с документами на вступление в наследство покойного родственника ФИО6 После обращения, нотариус Свидетель №1 направила запросы в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах ФИО6. От нотариуса Свидетель №1 им стало известно, что по сообщению из 

<

данные изъяты> на счетах ФИО6 денежные средства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, они обратились к нотариусу Свидетель №1, которая выдала им сообщение, что после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № и с заявлением о принятии наследства обратилась она, Потерпевший №1, Потерпевший №2 В 10 часов 22 минуты Лене на телефон пришло смс с номера 

<

данные изъяты>, в котором был указан №, на который они должны были позвонить работнику банка, как позже выяснилось это номер телефона, которым пользуется ФИО7 Получив у нотариуса сообщение около 12 часов, они втроём направились в отделение 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и обратились к Свидетель №8, которой дали одну сберегательную книжку ФИО6 и попросили сделать выписку по счёту этой книжки на движение денежных средств. Они просидели целый час. Потом их пригласили в кабинет руководителя. Там Свидетель №8 пояснила, что счета были открыты в другом филиале 

<

данные изъяты> и чтобы получить сведения по движению денежных средств необходимо время. Потом она позвонила руководителю отделения банка Свидетель №6 и после разговора с ней сообщила им, что сведения по движению денежных средств будут предоставлены к 15 часам. При выходе из здания 

<

данные изъяты> к ним подошла сотрудница 

<

данные изъяты>, представившаяся ФИО7, что подтверждалось надписью на её бейджике, где были указаны её данные. ФИО7 пояснила им, что именно она вела счета ФИО6, по которым у них имелись сберегательные книжки, и что вроде бы он дал ей в долг денежные средства, находящиеся на его книжках, в каком размере не уточняла. На это Потерпевший №2 ответила ей, что она не могла снять деньги с книжки, так как они знали, что ФИО6 деньги с книжки не снимал. После этого ФИО7 пояснила, что она готова уже сегодня возвратить им 

<

данные изъяты> рублей, а остальную сумму отдаст позже. ФИО7 продолжила их уговаривать взять деньги. На это они ответили, чтобы та положила деньги на счета покойного ФИО52 и они их получат по закону. ФИО7 ответила им, что если бы она знала, что они придут в этот день, то подготовила бы всю сумму и отдала им в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из чего ФИО7 взяла такую сумму они не знают, может она хотела отдать деньги им с процентами, чтобы они не предъявляли к ней претензий и не обращались в правоохранительные органы. Они вновь ответили ей, что бы деньги положили на счета ФИО34 и они их оттуда снимут сами при вступлении в наследство. ФИО7 продолжала их уговаривать взять у неё деньги. Потом они втроём уехали на кладбище. К 15 часам ДД.ММ.ГГГГ они втроём приехали к зданию 

<

данные изъяты>, там их у входа встретила ФИО7 и опять начала уговаривать взять у неё деньги в счет возмещения снятых денежных средств со счётов ФИО6, но они ей в этом отказали. Потом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 зашли в кабинет к руководителю Свидетель №6 Она осталась около кабинета и ФИО7 продолжила уговаривать её взять деньги. Онаей отказала. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышли из кабинета они уехали из банка.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (Том 5 л.д. 44-46) было установлено, что в 

<

адрес> проживал её дядя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес> /2. ДД.ММ.ГГГГ её дядя ФИО6 умер. До ДД.ММ.ГГГГ года никто из её родственников в наследство не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он, его двоюродная сестра гр. Потерпевший №2, тетя Потерпевший №3 пришли к нотариусу для получения правоустанавливающих документов в соответствии с завещанием гр ФИО6, на оформление в собственность земельного участка и дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также составления договора купли-продажи. Более того, у них находились сберегательные книжки на имя гр. ФИО6 № №, №, ОТ №, которые они взяли для сохранения в день смерти дяди, где на счетах находились денежные средства, которые никто из родственников со счета не снимал. После получения от нотариуса необходимых документов о праве наследования имущества их дяди ФИО6, они поехали в 

<

данные изъяты> и обратились с указанными сберегательными книжками и сообщением нотариуса 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, расположенный на ул. 

<

адрес> для получения сведений по счетам дяди. С указанными сберегательными книжками и документами в одну из кабин зашла Потерпевший №2, но через некоторое время вышла и сообщила им, о том что ее операционист попросил пройти в кабинет заместителя управляющего Свидетель №8 После того они пошли в кабинет гр. ФИО53, которая им пояснила, что данные книжки были заведены в другом филиале 

<

данные изъяты>, для чего необходимо некоторое время подождать до 15 часов. Они согласились и пошли на выход из здания, где у входа их встретила ФИО7 ФИО7 им сообщила, что ФИО52 ей дал в долг денежные средства со своих сберегательных книжек, но они сказали ей, что такого быть не может и что она им говорит не правду. После чего ФИО8, предложила им вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а остальные переслать позже, на что они не согласились. После чего они сели в автомобиль и поехали по своим личным делам. Примерно в 15.00 мин они подъехали к зданию банка, и зашли в кабинет директора Свидетель №6, где находились Свидетель №8 и Свидетель №6, которые стали извиняться за действия работника. Договорившись с ними о проведении проверки по данному факту сотрудниками 

<

данные изъяты>, они вышли и пошли к машине, где на выходе к ним снова подошла ФИО7, которая предложила им открыть счет, на который она положить денежные средства. Данная женщина нас стала уговаривать и обещать, что вернет денежные средства, которые она сняла со счета ФИО52, но они ей сообщили, что будут действовать по закону и поехали в полицию.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования (Том 5 л.д. 28-33) было установлено, что у неё был родной дядя, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. По завещанию, составленному её дядей ФИО34, наследниками его имущества и денежными средствами являлись она, её двоюродный брат Потерпевший №1 и тётя Потерпевший №3. У её покойного дяди ФИО6 имелись денежные вклады в Сберегательном банке РФ: сберегательной книжке нш № открытой в отделении № на счёте № вид вклада «пенсионный депозит», сберегательной книжке № открытой в отделении № на счёте № вид вклада «пополняемый депозит», сберегательной книжке № открытой в отделении № на счёте № вид вклада «сохраняй», на сберегательной книжке № открытой в отделении № на счёте № вид вклада «пенсионный плюс».

ДД.ММ.ГГГГ они все втроём обратились к нотариусу 

<

адрес> Свидетель №1 с документами на вступление в наследство покойного родственника ФИО6 После нашего обращения к нотариусу Свидетель №1, она направила запросы в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах ФИО6 От нотариуса Свидетель №1 им стало известно, что по сообщению из 

<

данные изъяты> на счетах ФИО6 денежные средства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут они обратились к нотариусу Свидетель №1, которая выдала им сообщение, что после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № и с заявлением о принятии наследства обратилась она, Потерпевший №1, Потерпевший №3. В 10 часов 22 минуты на мой телефон пришло смс с номера №, в которой был указан №, на который она должна была позвонить работнику банка, как позже выяснилось это номер телефона, которым пользуется ФИО7 Получив у нотариуса сообщение, около 12 часов, они втроём направились в отделение 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и обратились к Свидетель №8, которой дали одну сберегательную книжку ФИО6 и попросили сделать выписку по счёту этой книжке на движению денежных средств. Они просидели целый час. Потом их троих пригласили в кабинет руководителя. Там Свидетель №8 пояснила им, что счета были открыты в другом филиале 

<

данные изъяты> и, чтобы получить сведения по движению денежных средств необходимо время. Потом она позвонила руководителю отделения банка Свидетель №6, и после разговора с ней сообщила им, что сведения по движению денежных средств будут предоставлены к 15 часам. При выходе из здания 

<

данные изъяты> к ним подошла сотрудник 

<

данные изъяты> представившаяся ФИО7, пояснив, что именно она вела счета покойного ФИО6, по которым у них имелись сберегательные книжки, и что вроде бы он дал ей в долг денежные средства, находящиеся на его книжках, в каком размере не уточняла. На это она ответила ей, что та не могла снять деньги с книжки дяди, так как она знала, что дядя сам деньги с книжки не снимал. После этого ФИО7 пояснила, что готова уже в этот день возвратить 

<

данные изъяты> рублей, а остальную сумму отдаст им позже. Возврат денежных средств она объясняла тем, что взяла деньги со счётов ФИО6, якобы с его согласия. Но она точно знает, так как общалась с дядей за два дня до смерти, что он денежные средства со своих счетов не снимал и никому не разрешал их снимать и передавать в долг. ФИО7 продолжила их уговаривать взять деньги. На это они ответили, чтобы та положила деньги на счета покойного дяди и они их получат по закону. ФИО7 ответила им, что если бы она знала, что они придут в этот день, то подготовила бы всю сумму и отдала в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из чего ФИО7 взяла такую сумму она не знает, может она хотела отдать деньги с процентами, чтобы они не предъявляли к ней претензий и не обращались в правоохранительные органы. Она вновь ответила ей, что бы деньги положили на счёта ФИО34 и они их оттуда снимут сами по вступлении в наследство. ФИО28 В.А. продолжала их уговаривать взять у неё деньги. Потом они втроём уехали на кладбище. К 15 часам ДД.ММ.ГГГГ они втроём приехали к зданию 

<

данные изъяты>, там их у входа встретила ФИО7 и опять начала уговаривать взять у неё деньги в счет возмещения снятых со счёта ФИО6 Но они ей в этом отказали. Она и Потерпевший №1 зашли в кабинет к руководителю Свидетель №6, там находилась и Свидетель №8 Они попросили у них прощение за ФИО28 В.А. и её поступок, а так же спросили, что она им предлагала, и что они решили. Они ответили, что будут действовать по закону. Свидетель №6 сообщила им, что по данному факту будет сообщено руководству и назначена проверка. Сберегательные книжки: № хранились у неё, но после того как им возместили материальный ущерб, то она их утеряла, потому как думала, что они не понадобятся для расследования уголовного дела. У неё оставалась только одна сберегательная книжка ОТ 4468301 по счёту №.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных ею в ходе предварительного расследования (Том 5 л.д. 66-68) было установлено, что у неё в ПАО «

<

данные изъяты>» было открыто 2 счёта № и №. Данные счета она открывала в офисе отделения ОАО 

<

данные изъяты>, который ранее располагался в заводе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Открывала она вышеуказанные счета у сотрудника 

<

данные изъяты>, у старшего менеджера по обслуживанию данного офиса ФИО7, которая ей так же является дальней родственницей. У неё с ней сложились доверительные отношения, так как они неоднократно вместе отмечали различные праздники. По поводу ФИО7 пояснила, что она очень общительная женщина, которая буквально со всеми поддерживает тёплые, доверительные отношения и которая пользовалась заслуженным авторитетом на работе, так как работала в ФИО50 уже много лет. По поводу своих вложений, она интересовалась по начислениям на счета процентов, по истечению 6 месяцев. Интересовалась она у ФИО7, при этом каждый раз с собой брала сберегательную книжку, в которых она никаких отметок не проставляла. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, уже работала в отделение 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, потому как в конце ДД.ММ.ГГГГ года из отделения 

<

данные изъяты>, который располагался в заводе «Химмаш», перевели её в другой офис. В феврале 2016 года, в ходе разговора с ФИО7, она её заверила, что денежные средства на счетах в целостности, и она чуть позже предоставит выписку по счетам. После чего, поверив ей, она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ, она вновь обратилась в офис отделения 

<

данные изъяты>, потому как ФИО7 не представляла ей выписку по счетам. Когда она пришла в отделение 

<

данные изъяты>, то ФИО7 на месте не было и она обратилась к другому сотруднику по обслуживанию клиентов, имя которого в настоящее время не помнит. Предоставив свои данные, ей сообщили, что счета были закрыты со снятием денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Снятие произошло ДД.ММ.ГГГГ, одним днём, с двух счетов. Закрытие счёта и снятие денежных средств, указанных выше, она не производила и разрешения соответствующего никому не давала. После чего ей пояснили, что данное снятие, произвела ФИО7 и она написала на неё заявление. На следующий день ей позвонили со 

<

данные изъяты> России и сообщили, что необходимо явиться. Она пришла и увидела там ФИО7, которая заверила её, что вернёт денежные средства в течение двух, трёх дней. После чего ей ДД.ММ.ГГГГ позвонили со 

<

данные изъяты> и сообщили, что денежные средства были внесены на счета, открытые на её имя. Когда она пришла, то убедилась, что на её имя было открыто два счёта и внесены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Вносителем денежных средств являлась ФИО7. Ей выдали новые сберегательные книжки с открытыми новыми счетами на её имя. После чего, ФИО7 она не видела, а то, что она могла так поступить от неё не ожидала. Сберегательную книжку по счёту №, она пожелала выдать добровольно.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО25 Н.И., данных ею в ходе предварительного расследования (Том 5 л.д. 73-78) было установлено, что в ПАО «

<

данные изъяты>» у неё открыто 3 счёта, на 2-х из которых у неё хранятся денежные средства, а на третий приходит ежемесячная пенсия. В какой период она открывала счета, в настоящее время не помнит, но помнит, что открывались они в разное время. Счета в «

<

данные изъяты>» ей открывала ФИО7, а так же по счетам были заведены сберегательные книжки. Книжки ей выдавала ФИО7 на заводе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ФИО7, она знает продолжительное время, с момента открытия счетов. С этого времени, она стала пользоваться её доверительным отношением, поэтому за ФИО7 не следила и доверяла ей во всём. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла знакомая ФИО7 и сказала, что уже взяла у неё деньги в долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как данная сумма хранилась на её счетах: №, №, а ФИО7 она была срочно необходима для обучения дочери. Она из чувства жалости к ней согласилась, отдав ей 2 сберкнижки для проставления отметок о списании. Лично в филиал банка она не обращалась, никаких подписей в расходно-кассовых ордерах не ставила. ФИО7 обещала вернуть денежные средства с процентами через 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла к ней домой и сообщила, что возвращает долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., путем открытия на имя ФИО25 Н.И. вклада «Сохраняй» сроком на 6 месяцев, предоставив ФИО25 Н.И. для подписания договор на открытие вклада, выписку о движении денежных средств по счету, а также приходный кассовый ордер. Она подписала указанные документы лично. ДД.ММ.ГГГГ она обратился в ДО № с целью получения сберегательной книжки по вкладу, который открыла ей ФИО7, однако, сотрудники банка сообщили ей, что указанный вклад закрыт в день открытия - ДД.ММ.ГГГГ. Она в банк не обращалась и счет лично не закрывала. После этого, по пути домой она встретила ФИО7, и попросила пояснить, куда пропали денежные средства с ее счета. ФИО7 сообщила, что вернет ей сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей через 2-3 месяца, написав расписку, а после выяснения всех обстоятельств, стало известно, что в сберегательной книжки, счёт № вклада «Управляй», ФИО7 проставляла фиктивные рукописные отметки о приходе на её счёт пенсии. Изначально она приходила в завод «Химмаш», а после ФИО7 перевили в ПАО «

<

данные изъяты>», располагающийся на 

<

адрес>. Отметки в сберегательной книжке она проставляла собственноручно. Она за весь период не подозревала, что фактически у неё сумма денежных средств по счёту занижена, которую ФИО7 не отражала в сберегательной книжке, но после того как ей пояснили сотрудники «

<

данные изъяты>», что сумма денежных средств по счёту равна около 

<

данные изъяты> рублей то ей стало ясно, что сумма не соответствовала действительности, потому как ФИО7 ранее в её сберегательной книжке отражала остатки по счёту около 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она ей так же написала расписку. Таким образом ФИО7 ей причинила имущественный вред в размере более 

<

данные изъяты> рублей, который в настоящее время ей был возмещен представителями «

<

данные изъяты>» с внесением денежных средств на её счета с учётом причитающихся процентов. При просмотре фрагментов видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, она пояснила, что отсутствует на данных видеозаписях.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №9, данных ею в ходе предварительного расследования (Том 5 л.д. 58-62) было установлено, чтоона является вкладчиком ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный в р.

<

адрес>. Зайдя в банк, она обратилась к работнику 

<

данные изъяты>, своей знакомой ФИО7 с просьбой о прояснении ситуации, так как у неё есть счет в 

<

данные изъяты>, на котором под процентами у неё находятся денежные средства на вкладе, но она хочет дополнительно внести сумму. ФИО7, её полностью проконсультировала по поводу вкладов и процентных ставок по ним, а так же пояснила, что удобнее всего будет данный счет сберегательной книжки закрыть, сняв при этом денежные средства в сумме 113 тысяч рублей. Внести дополнительные денежные средства и заключить договор. Она согласилась. После чего заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «

<

данные изъяты>» и внесла по данному договору сумму на расчетный сберегательный счет банка 

<

данные изъяты> рублей, под процентную ставку 7,55 % годовых. Все операции по счетам ей проводила ФИО7. Более, она ни к какому из работников банка не обращалась, а обслуживалась только у ФИО7, что подтверждается вышеуказанным договором и приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. После того как она внесла денежные средства, то ей предоставили второй экземпляр договора и чек по внесению денежных средств. После чего она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон от ФИО7 пришло СМС - сообщение, о том, что она у неё со счета сняла денежные средства на свои личные нужды. Для неё это было шоком. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в р.

<

адрес> по личной необходимости и решила зайти в 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, для проверки своего накопительного счета. Руководитель банка пояснил ей, что у неё нет на счету денежных средств. Когда она предъявила в банке приходный ордер, то ей пояснили, что денежные средства с её счета сняты, но она деньги со своего счета не снимала. Когда работники банка начали проверять её счет, то пояснили, что операция по снятию денежных средств с её счета была проведена ФИО7. Никаких подписей в расходном ордере она не ставила. Она считаю, что денежные средства похитила ФИО7, уже бывший работник ПАО «

<

данные изъяты>», так как она сама ей об этом сообщила. В настоящее время денежные средства, похищенные ФИО7 со счёта, ей возвращены ПАО 

<

данные изъяты> в полном объёме, с учётом причитающихся процентов. Сумму причинённого ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, считает для себя значительной.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ею в ходе предварительного расследования (Том 5 л.д. 80-84) было установлено, чтоу неё имеется квартира в 

<

адрес>, на которой она с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, а там проживает с ДД.ММ.ГГГГ года её племянница. Она же с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в р.

<

адрес> у своей покойной мамы на 

<

адрес>. Её мама сильно болела и поэтому она с момента переезда в р.

<

адрес> ухаживала за ней. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, оставив при этом квартиру и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми её мама попросила распорядиться по собственному усмотрения, при этом порекомендовав положить их на сберегательную книжку для дальнейшего получения процентов по вкладу. Она же так и поступила. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к сотрудникам «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для совершения операции по открытию вклада и внесения наличных денежных средств на счёт. Её в отделение «

<

данные изъяты>» встретила сотрудница ФИО7, которую она знает продолжительное время и с которой находилась в доверительных отношениях, потому как ФИО7 ранее работала в 

<

данные изъяты>, который располагался в заводе «Химмаш». Она приходила туда с ДД.ММ.ГГГГ года и получала пенсию её мамы по имеющейся доверенности. ФИО7 зарекомендовала себя как человек положительный и располагающий к себе людей. В связи с чем, с этого времени она ей начала доверять. Когда она встретила ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то у неё не возникло никаких сомнений в отношении неё. ФИО7 открыла ей счёт №, вклада «Сохраняй» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, выписала ей сберегательную книжку и отдала на руки, а она получив её ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение «

<

данные изъяты>» для снятия процентов по её денежным вложениям, но после того как обратилась в кассу, то её сотрудница банка направила к руководителю Свидетель №6, которая ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она же сообщила Свидетель №6, что не производила данную операцию, то есть не снимала денежные средства. Свидетель №6 пояснила ей, что снятие было осуществлено незаконно ФИО7, в отношение которой уже ведутся разбирательства в отделе полиции. Так же пояснив, что ей будет возвращена денежные средства снятые незаконно, с учётом причитающихся процентов. Денежные средства со своего счета она не снимала, а от ФИО7 данных действий не ожидала. Денежные средства, похищенные ФИО7 со счёта, ей возвращены ПАО 

<

данные изъяты> в полном объёме, с учётом причитающихся процентов. Сумму причинённого ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, считает для себя значительной. После этого, с ней связались сотрудники полиции.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №11, данных им в ходе предварительного расследования (Том 5 л.д. 104-108) было установлено, чтоу него был открыт пенсионный счёт № в ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты>, с момента ухода его на пенсию. В настоящее время он нигде не работает. Приходит в отделение 

<

данные изъяты> для проставления отметок в сберегательной книжке и для получения информации, о его остатках на счёте. Продолжительное время он обслуживалась у сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО7, с которой у него сложились доверительные отношения, так как она ранее работала в заводе ОАО «Первомайскхиммаш». В одном из помещений завода, располагалось отделение 

<

данные изъяты> Ему полностью нравилась её работа как сотрудницы, так как она свою её выполняла быстро и качественно. На вышеуказанном счёте у него хранились денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей. В очередной раз, он решил обратиться в дополнительный офис отделения ПАО «

<

данные изъяты>», который располагается на 

<

адрес> с целью провести операцию по снятию наличных денежных средств на собственные нужды, которые у него хранились на счёте, вклада «Пенсионный плюс». ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в отделение 

<

данные изъяты> и проверил наличие денежных средств на счёте. Ему одна из сотрудниц сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по расчётно-кассовому ордеру проведена операция по снятию денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства он не снимал. Указания на снятие денежных средств не давал. В расходно-кассовых ордерах не расписывался. В связи с чем деньги, с его расчётного счёта были сняты незаконно. В настоящее время ему сотрудниками Сбербанка денежные средства возмещены в полном объёме. Сумму причинённого ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, считает для себя значительной. При воспроизведении фрагмента видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ время с 12 часов 59 минут по 13 часов 15 минут он пояснил, что отсутствует на данном фрагменте видеозаписи, а те лица, которые там изображены, ему лично не знакомы.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №12, данных ею в ходе предварительного расследования (Том 5 л.д. 96-100) было установлено, что у нее был открыт пенсионный счёт № в 2006 года в ОАО «

<

данные изъяты>», с момента ухода её на пенсию. В настоящее время она работает, несмотря на то, что находится на пенсии. Приходит в отделение 

<

данные изъяты> для проставления отметок в сберегательной книжке и для получения информации об остатке на счёте, только в том случае, если ей требуются наличные денежные средства на собственные нужды. Продолжительное время она обслуживалась у сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО7, с которой у неё сложились доверительные отношения, так как она ранее работала в заводе ОАО «Первомайскхиммаш». В одном из помещений завода, располагалось отделение 

<

данные изъяты>. Мне полностью нравилась её работа как сотрудницы, так как она свою работу выполняла быстро и качественно. На вышеуказанном счёте у неё хранились денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей. В очередной раз она решила обратиться в дополнительный офис отделения ПАО «

<

данные изъяты>», который располагается на 

<

адрес> с целью провести операцию по снятию наличных денежных средств на собственные нужды, которые у неё хранились на счёте, вклада «Пенсионный плюс». ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение 

<

данные изъяты> и проверила наличие денежных средств на счёте. Ей одна из сотрудниц сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по расчётно-кассовым ордерам проведена операция по снятию денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства она не снимала. Указания на снятие денежных средств не давала. В расходно-кассовых ордерах не расписывалась. В связи с чем, деньги с её расчётного счёта были сняты незаконно. В настоящее время ей сотрудниками 

<

данные изъяты> денежные средства возмещены в полном объёме с учётом причитающихся процентов. При воспроизведении фрагмента видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 12 минут она пояснила, что её действительно нет на данном фрагменте видеозаписи, а те лица, которые там изображены, ей лично не знакомы.

Кроме исследованных в судебном заседании показаний потерпевших вина ФИО7 в предъявленном ей обвинении подтверждается так же показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что он работал в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в 

<

данные изъяты>», расположенного на территории завода «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время не функционирует. Работать он в данном офисе начал с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, после чего в середине ДД.ММ.ГГГГ года был переведён на должность специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов в отделение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В должности ВСОЧЛ в ВСП №, его основными обязанностями, согласно должностной инструкции было: обслуживание клиентов; приём и выдача наличных денежных средств; закрытие вкладов; осуществление дополнительного контроля по операциям, требующие его исполнения; осуществление переводов денежных средств; закрытие банковских карт и иные обязанности, предусмотренные уставными документами. ФИО7 ему знакома с ДД.ММ.ГГГГ года и у него с ней сложились доверительные отношения. С ФИО7 в № они работали вдвоём, четыре раза в неделю. Согласно установленным правилам, на должности банковского работника он должен был подтверждать операции по счетам клиентов, свыше установленного лимита. ФИО7 неоднократно просила подтвердить его данные операции. При подтверждении данных операций, он не сомневался в их законности, потому как перед ней действительно находился человек, с которым она выполняла какие-то операции, однако он не понимал какие именно, потому как был занят своей работой и в банковской сфере был не настолько специализирован. Подтверждение он проводил, не сравнивая паспортные данные с личностью клиента, потому как в этом полностью ей доверял. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ провёл подтверждение расходных операций. Для подтверждения, он приложил «ТМ-считыватель» к устройству для его электронного подтверждения и поставил рукописную подпись в расходном кассовом ордере, однако не убедился в личности клиента и не осуществил проверку предъявленного клиентом паспорта на подлинность с помощью прибора контроля типа «Ультрамаг». Выдачу же наличных в данных случаях она совершала самостоятельно, пользуясь лимитом на своём универсальном рабочем месте, но он не видел, выдавала ли она в действительности денежные средства клиенту. Свидетель №16 при подтверждении проводимых расходных операций по счетам клиента Потерпевший №6 и ФИО6 без какой-либо личной заинтересованности. Все его действия подтверждаются тем, что с ФИО7 у него сложились доверительные отношения, и он являлся на тот момент молодым и неопытным работником.

Свидетель ФИО28 Л.В. в судебном заседании пояснила, что ранее занимала должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц ДО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Работать в ПАО 

<

данные изъяты> она начала с ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего контролёра. На должности ВСОЧЛ состояла с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. До этого она работала в должности ведущего специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов. В её основные обязанности, согласно должностной инструкции входило: обслуживание клиентов; приём и выдача наличных денежных средств; закрытие вкладов; осуществление дополнительного контроля по операциям, требующие его исполнения; осуществление переводов денежных средств; закрытие банковских карт и иные обязанности, предусмотренные уставными документами. ФИО7 ей знакома около 20 лет и у неё с ней сложились доверительные отношения. Ранее ФИО7 работала в ВСП № Тамбовского 

<

данные изъяты>. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 была переведена из № ПАО 

<

данные изъяты> на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ она совершила операцию по подтверждению закрытия клиентской сессии клиента Потерпевший №4, без проведения идентификации клиента, то есть она не убедилась в личности клиента и не сравнила его паспортные данные с указанными в программе по работе с клиентами. Её действия объясняются тем, что у рабочего места ФИО7 действительно находились какие-то люди, и у неё не возникло никаких сомнений в её действиях. Для подтверждения данной операции, она приложила ТМ-считыватель к устройству для его электронного подтверждения. Так как открывается клиентская сессия только у «VIP» клиентов, то есть у которых имеются значительные денежные средства на счетах и обезличенные металлические счета. Закрытие клиентской сессии проводится после того как закончена работа с клиентом для дальнейшего обслуживания следующего клиента, о чём требуется подтверждения второго работника ПАО 

<

данные изъяты>, как и в тех случаях, что и при подтверждении операций превышающие лимит выдачи денежных средств. Её действия объясняются тем, что с ФИО7 у неё сложились доверительные отношения, и не было никаких сомнений в законности проведения ею данной операции.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ее девичья фамилия ФИО9, она занимала должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Работать в ПАО 

<

данные изъяты> она начала с ДД.ММ.ГГГГ года в должности контролёра-кассира. В её основные обязанности, согласно должностной инструкции входило: обслуживание клиентов; приём и выдача наличных денежных средств; закрытие вкладов; осуществления дополнительного контроля по операциям, требующие его исполнения; осуществление переводов денежных средств; закрытие банковских карт и иные обязанности, предусмотренные уставными документами. ФИО7 ей знакома около 5 лет. Никаких близких отношений у неё с ней не складывалось, однако она была уверена, что ФИО7 является ответственным, добросовестным и компетентным сотрудником, поэтому при проведении ей операций по счетам клиентов, требующих подтверждения, она не сомневалась в законности её действий. Ранее ФИО28 В.А. работала в ВСП 

<

данные изъяты>, расположенного в помещение завода «Химмаш». После этого с середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 была переведена из ВСП 

<

данные изъяты> на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ она выполнила подтверждение расходной операции по счету, открытому на имя клиента Потерпевший №4, на сумму 

<

данные изъяты> руб., при этом расходную операцию совершала СМО ДО № ФИО7 Она не брала паспорт клиента в руки, а увидев, что ФИО7 уже осуществляет проверку предъявленного клиентом паспорта на подлинность с помощью прибора контроля типа «Ультрамаг», то подтвердила данную операцию, используя ТМ-считыватель. Приложив его к устройству для электронного подтверждения и поставив рукописную подпись в расходном кассовом ордере. В момент подтверждения у ФИО7 на столе уже лежал подписанные расходные кассовые ордера, поэтому установить, кем он был подписан, она не могла. Кем выдавались денежные средства, она не видела. Когда она работала в ПАО 

<

данные изъяты> и оставалась исполнять обязанности за руководителя, то есть за Свидетель №8 по проверки критичных операций по счетам граждан. При проверке критичных операций, никаких сомнений в их законности у неё не возникало. 

Подтверждение расходной операции по счету клиента Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. производилась так же без удостоверения личности клиента, так как ФИО7 сообщила ей, что проводит расходную операцию по своему счету. Она приложила ТМ-считыватель к устройству для его электронного подтверждения и поставила рукописную подпись в расходном кассовом ордере. ДД.ММ.ГГГГ она провела закрытие клиентской сессии по расходной операции на сумму 

<

данные изъяты> руб., без проведения идентификации клиента и контроля проведенных операций. Операцию проводила ФИО7 по счету клиента Потерпевший №4. Для этого она приложила ТМ-считыватель к устройству для его электронного подтверждения. Как ей стало известно позже, что этим клиентом не являлась Потерпевший №4 

ДД.ММ.ГГГГ СМО ДО №, она провела закрытие клиентской сессии по расходным операциям на сумму 2 000 рублей и 13 000 рублей Для этого, она приложила ТМ-считыватель к устройству для его электронного подтверждения. Операцию проводила ФИО35 по счетам №№, № клиента Потерпевший №4 Она провела идентификацию клиента, проверила паспорт клиента в устройстве «Ультрамаг» и отдала паспорт клиента лично в руки ФИО7 В данном случае действительно присутствовала клиент Потерпевший №4 

ДД.ММ.ГГГГ уже стало известно о мошеннических действиях ФИО7, так как обратились родственники ФИО6 и её отстранили от исполнения обязанностей, а работникам дали указания, что бы они внимательней относились к проверке личности клиента. Свидетель №7 отрицает свою личную заинтересованность при проведении вышеуказанных операций по счету клиента Потерпевший №4. Все её действия подтверждаются тем, что ФИО7 у неё не вызывала никаких подозрений. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что она занимала должность заместителя руководителя ДО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данную должность она занимала с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 она знает уже продолжительное время, около 25 лет, то есть за все время своей работы в 

<

данные изъяты>. В её основные должностные обязанности как заместителя руководителя ДО 

<

данные изъяты> входило: организация работы ВСП, руководство и наставничество персоналом, выполнение плановых показателей и качество клиентского обслуживания, осуществления проверки кассовой работы, проверки критичных операций, информационной безопасности. ФИО7, занимала должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. В основные обязанности которой входило: обслуживание клиентов, приём и выдача наличных денежных средств, открытие и закрытие вкладов, осуществления дополнительного контроля по операциям требующие его исполнения, осуществление переводов денежных средств, открытие и закрытие банковских карт, а так же иные обязанности установленные её должностными инструкциями. Данная должностная инструкция для каждого работника 

<

данные изъяты>, занимающего должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц является типовой. ФИО7, зарекомендовала себя как ответственный, добросовестный и компетентный сотрудник, потому и пользовалась уважением и доверием в коллективе. Ранее она работала в ВСП 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении завода «

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 была переведена из ВСП №

<

данные изъяты> на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. В начале рабочего дня сотрудникам 

<

данные изъяты>, для работы с клиентами в кассе выдаются наличные денежные средства, требующиеся для проведения с клиентами операций по счетам, согласно лимита установленного на универсальном рабочем месте. В случае появления у данного сотрудника денежных средств свыше установленного лимита, они вносятся в темпо-кассу или сдаются кассиру. ФИО7 проводила операции без самих клиентов, то есть вкладчиков. Согласно стандарту ВСП 3.0, ей на постоянной основе проводилась проверка критичных операций с помощью просмотра камер видеонаблюдения. Сомнений в незаконности проведения данных операций у неё не возникало, потому как сотрудники ПАО 

<

данные изъяты> действовали по инструкции. Просмотр критичных операций, подлежащих дополнительному контролю, проводятся выборочным путем, ежедневно по 3-5 расходных операций. Все факты выявленных отклонений, ежедневно доводились до сотрудников на утренней летучке. С сотрудниками, допустившими отклонения, проводились наставнические сессии с занесением в журнал наставничества. Ежемесячно до сотрудников доводились «Дайджесты», то есть обзорная информация по выявленным нарушениям в виде писем, с которыми они знакомились под роспись. Все сотрудники знакомились с матрицей кадровых решений, то есть с перечнем нарушений сотрудниками и ответственностью за них. До ДД.ММ.ГГГГ, жалоб со стороны клиентов на действия сотрудников не поступало, однако ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок из нотариальной конторы, в котором нотариус Свидетель №1 сообщила, что к ней обратились наследники умершего ФИО6 у которых имеются в наличии 4-е сберегательные книжки с общим суммарным остатком около 

<

данные изъяты> руб. Однако, сделав запрос в Банк, нотариусом был получен ответ, что на имя ФИО6 открыт 1 счет с остатком 

<

данные изъяты> руб. В телефонном разговоре нотариус Свидетель №1 сообщила, что наследники умершего ФИО6 придут в ВСП для выяснения сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. в ДО № пришли 3 наследника, на руках у них было 4-е сберегательные книжки, одну из которых передали ей. Они попросили её сделать выписку по движению денежных средств на счёте. Она им сообщила, что счета открыты в другом филиале 

<

данные изъяты> и, чтобы получить сведения по движению денежных средств необходимо время. Она проверив в базе предъявленные ими сберегательные книжки, обнаружила, что 3 счета закрыты в ВСП №, однако в сберегательных книжках по закрытым счетам рукописно были отражены операции ежемесячного начисления процентов по вкладу до июня 2015. Для пояснения сложившейся ситуации была приглашена ВСОЧЛ ФИО7, которая работала в ДО № и проводила данные операции по счетам умершего вкладчика ФИО6. ФИО7, путаясь в своих показаниях, сказала, что ФИО6 передал ей деньги в долг на неопределенный срок, а в сберегательных книжках она вручную вписывала сумму процентов по вкладу, чтобы впоследствии вернуть ему всю сумму долга, с учетом начисленных процентов по вкладам. Она о данной ситуации, решила сообщила РВСП Свидетель №6 и предложила ей лично прийти в ВСП, так как она находилась в отпуске. В 14 ч. 30 мин. Свидетель №6 приехала в ВСП. После этого, она с Свидетель №6 поговорила с наследниками, принесли свои извинения за случившуюся ситуацию, объяснив им, что данный факт будет доведен до вышестоящего руководства для выяснения всех обстоятельств произошедшего. После разговора с наследниками, она поставила в известность руководство о выявленном факте нарушения. До ДД.ММ.ГГГГ года сберегательные книжки являлись документами строгой отчетности, имели порядковые номера, включающие серию и номер. Выдавались они сотрудникам на начало рабочего дня под отчёт. В конце рабочего дня не использованные сберегательные книжки возвращались кассиру, а использованные отражались в программе с указанием номера сберегательной книжки и по какому счёту выдавалась. Начиная с 2014 года, сберегательные книжки не являются бланками строгой отчётности. На бланках не было предусмотрено серии и номера. Выдаются сотрудниками без предъявленного ранее контроля, то есть сотрудник ПАО 

<

данные изъяты> вполне мог придти на склад и без какой-либо отчётности взять бланк для сберегательной книжки.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что она работала в ПАО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности ведущего специалиста по обслуживанию физических лиц. В её основные обязанности, согласно должностной инструкции входило: обслуживание клиентов; приём и выдача наличных денежных средств; закрытие вкладов; осуществление дополнительного контроля по операциям, требующие его исполнения; осуществление переводов денежных средств; закрытие банковских карт и иные обязанности, предусмотренные уставными документами. ФИО7 ей знакома около 5 лет и у неё с ней сложились доверительные отношения. Ранее она работала в ВСП № Тамбовского ГОСБ 8594 ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного в помещение завода «

<

данные изъяты>». После этого с середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 была переведена из ВСП № в 

<

данные изъяты> на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. Так же она замещала её во время отпуска или больничного.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО153., и попросила открыть вклад на сумму 

<

данные изъяты> рублей, как она пояснила на имя ее родственницы (сестры) Потерпевший №8 под предлогом покупки ей дома. При этом ФИО7 сообщила, что вкладчик не может обратиться лично в связи со сложившимися семейными обстоятельствами. ФИО7 необходимо было произвести операцию открытия счета на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сделать выписку и закрыть счет. По словам ФИО7 это необходимо было сделать для того, чтобы ее сестра предоставила выписку в организацию, в которой она хотела приобрести недвижимость. Наличных денежных средств у ФИО7 при себе не было, операции по счету проводились без фактического внесения и выдачи денежных средств из кассы. После проведения указанных операций, ФИО7 принесла ей подписанные клиентом кассовые документы и договор на открытие счета.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО7 и попросила внести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет клиента Потерпевший №4 При этом ФИО7 уточнила, что операцию необходимо провести от имени самого клиента. Она провела операцию от имени и без присутствия клиента, распечатала и выдала на руки ФИО7 приходный кассовый ордер, который ФИО7 якобы отнесла клиенту на подпись и после вернула ей. Какой-либо личной заинтересованности при проведении приходных операций по счету клиента ФИО36 Свидетель №12 не преследовала. Её действия подтверждаются тем, что с ФИО7 у неё сложились доверительные отношения.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время занимает должность старшего менеджера по обслуживанию ДО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Работает в ПАО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности бухгалтера. На вышеуказанной должности состоит с середины ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. До этого она работала в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. В её основные обязанности, согласно должностной инструкции входит: обслуживание клиентов; приём и выдача наличных денежных средств; закрытие вкладов; осуществления дополнительного контроля по операциям, требующие его исполнения; осуществление переводов денежных средств; закрытие банковских карт и иные обязанности, предусмотренные уставными документами. ФИО7 ей знакома около 20 лет. Ранее она работала в ВСП № Тамбовского ГОСБ 

<

данные изъяты>, расположенного в помещение завода «

<

данные изъяты>». После этого в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 была переведена из ВСП №

<

данные изъяты> на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ она выполняла функцию кассира в ДО №. В этот день при совершении расходных операций по счетам клиента ФИО25 Н.И. ей были предоставлены расходные кассовые ордера на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данные ордера были подписаны клиентом ФИО25 Л.М. и ВСОЧЛ ДО № ФИО7, а также уполномоченным работником ВСОЧЛ ДО № ФИО37 К ней в кассовую кабину внутренним путём обратилась ФИО7 с просьбой, что бы она подтвердила операции по снятию денежных средств, объясняя это тем, что уже выдала денежные средства из своей кассы клиенту в то время, когда она была занята другими клиентами. В данном случае её подтверждение требовалось для того, что все проводимые расходные операции сверх установленного лимита подтверждаются вторым работником ПАО 

<

данные изъяты>, а выдача наличности осуществляется через кассу. Для этого она совершила операцию в программе по приёму денежных средств от оператора ФИО7, для того, что бы остаток денежной наличности в кассе соответствовал проводимым операциям и фактической сумме денежных средств. Она отрицает свою личную заинтересованность или причастность в присвоение себе денежных средств клиента ФИО25 Н.И. при выполнении функции кассира в ДО №. Все её действия подтверждаются тем, что у нее с ФИО7 у неё сложились доверительные отношения, и не было никаких сомнений в законности проведения ей данных операций.

Все вменяемые в вину подсудимой ФИО7 преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6, ФИО6, Потерпевший №7, Потерпевший №4, ФИО25 Н.И., Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО5 Л.М. были совершены в длительный промежуток времени, направлены были не для достижения единой цели, завладение денежными средствами на определенную конкретную сумму, единым умыслом не охватывались и поэтому действия ФИО7 не могут быть признаны продолжаемыми (длящимися), а образуют совокупность преступлений и каждое действие подсудимой ФИО7 должно быть квалифицировано как самостоятельный оконченный состав преступления. 

1) Показания подсудимой ФИО28 В.А., потерпевшего Потерпевший №6, свидетеля Свидетель №16 не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО28 В.А. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №6

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего Потерпевший №6, показаний свидетеля Свидетель №16, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств принадлежащих ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6 подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- заявлением Потерпевший №6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, о том, что работник ПАО 

<

данные изъяты>, дополнительного офиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств со вкладов ФИО1 и ФИО2 

(Том 4, л.д. 110)

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированным в КУСП №,согласно которому ФИО7 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, что работая в банке с ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств со счетов в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, без ведома клиентов ФИО2 и ФИО1 Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается.

(Том 4, л.д. 124)

- свидетельством о праве на наследство по закону,согласно которого ФИО2 приняла наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно получила наследственное право на вклады в структурном подразделении № 

<

данные изъяты>».

(Том 4, л.д. 176, 181)

- завещанием ФИО2,согласно которого ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещала всё своё имущество Потерпевший №6.

(Том 4, л.д. 140)

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт хищения денежных средств бывшим сотрудником ВСП № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с лицевых счетов гр. Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(Том 4, л.д. 231)

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №,согласно которого ФИО7 сообщила о совершённом ей преступлении, а именно, что работая в банке с ДД.ММ.ГГГГ год, совершила хищение денежных средств со счетов Потерпевший №6 без ведома клиента. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

(Том 4, л.д. 242)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №6 были изъяты сберегательные книжки: № по счёту №, № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту №.8ДД.ММ.ГГГГ.1063391, НЧ 5058903 по счёту №.8ДД.ММ.ГГГГ.10631

<

адрес>6 по счёту №.8ДД.ММ.ГГГГ.№. 

(Том 4, л.д. 116)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты сберегательные книжки: НЧ 2393944 по счёту №

<

адрес> по счёту №

<

адрес> по счёту №.

(Том 6 л.д. 231)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены экспериментальные образцы цифрового рукописного почерка.

(Том 6 л.д. 244)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены экспериментальные образцы цифрового рукописного почерка.

(Том 6 л.д. 241)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что рукописные (цифровые) записи, начинающиеся цифрами «№ и заканчивающиеся цифрами «...№...» и заканчивающиеся цифрами «...№...» и заканчивающиеся цифрами «...№...» и заканчивающиеся цифрами «...№...» и заканчивающиеся цифрами «...№...» и заканчивающиеся цифрами «...№ и заканчивающиеся цифрами №», «ДД.ММ.ГГГГ...» и заканчивающиеся цифрами «...№...» и заканчивающиеся цифрами № «ДД.ММ.ГГГГ...» и заканчивающиеся цифрами «...№...» и заканчивающиеся цифрами «...№», «№...» и заканчивающиеся цифрами «...№», расположенные на второй странице сберегательных книжках, № по счёту № по счёту № по счёту №.8ДД.ММ.ГГГГ.1063142; № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту № по счёту №, выполнены ФИО7.

(Том 7 л.д. 132-135)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что рукописные (цифровые) записи, расположенные в Сберегательных книжках 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №6 № по счёту №, начинающиеся цифрами «2009 2452-25...» и заканчивающиеся цифрами «...№» на третьей странице, в сберкнижке № по счёту № начинающиеся цифрами «№ и заканчивающиеся цифрами «...№ на второй странице, в сберкнижке № по счёту № начинающиеся цифрами «№...» и заканчивающиеся цифрами №» на второй странице, выполнены собственноручно гражданкой ФИО7.

(Том 7 л.д. 144-148)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:сберегательная книжка НЧ 5058903 по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1063141 на ФИО1; сберегательная книжка № по счету № на ФИО1; сберегательная книжка № по счету № на ФИО2; сберегательная книжка № по счету № на ФИО2; сберегательная книжка № по счету № на ФИО1; сберегательная книжка № по счету № на ФИО2; сберегательная книжка № по счету № на ФИО1; сберегательная книжка № по счету № на ФИО1; сберегательная книжка № по счету № на ФИО1; сберегательная книжка № по счету № на ФИО1; сберегательная книжка № по счету № на ФИО1; сберегательная книжка № по счету № на ФИО1;3 листа с экспериментальными образцами цифрового почерка ФИО7, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра было установлено, что в сберегательных книжках отсутствуют операции, проводимые по счетам, однако имеются цифровые рукописные записи, указывающие о фиктивных остатках на счетах.

(Том 8 л.д. 21-54)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписки по счетам ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Том 8 л.д. 118-124)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт служебного расследования №. В акте, согласно разделу анализа подсистемы аудит АС Филиал 

<

данные изъяты> установлено следующее, что расходные операции по счёту № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, по счёту № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, проведены ведущим специалистом по обслуживанию физических лиц ОКвКУ № ФИО7 По счёту № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, проведена ведущим специалистом по обслуживанию физических лиц ОКвКУ № ФИО7

(Том 8 л.д. 126-131, том 232-238)

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более одного миллиона рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен особо крупный размер ущерба потерпевшему Потерпевший №6

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

2) Показания подсудимой ФИО7, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №8 не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО7 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №8, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6 подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к сотруднику ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного в р.

<

адрес>, к ФИО7, которая совершила хищение денежных средств со счетов, открытых на ФИО6

(Том 1, л.д. 172)

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №,согласно которого ФИО7 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, что работая в банке с ДД.ММ.ГГГГ год в должности ВСОЧЛ № 

<

адрес> №, незаконно снимала с четырёх вкладов на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подделав подписи в расходно-кассовых ордерах. Ущерб потерпевшему, ей возмещён в полном объёме.

(Том 1, л.д. 211)

- завещанием ФИО6,согласно которому ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал всё своё имущество в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось гр. Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 

(Том 2, л.д. 10)

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БД ФП Аудит, АС «Клиенты и счета» выявлен факт несанкционированных операций бывшим сотрудником ВСП № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по следующим счетам умершего клиента ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: №, №, №, №. 

(Том 1, л.д. 216)

- актом служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ 74 13. согласно которого в разделе анализа подсистемы аудит АС Филиал Сбарбанк установлено, что все неправомерные операции по счетам ФИО6 проведены под учетной записью ФИО7

(Том 1 л.д. 218-223)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 была изъята сберегательная книжка ОТ № по счёту №.

(Том 6, л.д. 131-132)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что рукописные (цифровые) записи, расположенные в Сберегательной книжке 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 ОТ № по счёту №, начинающиеся цифрами «ДД.ММ.ГГГГ 1864-41...» и заканчивающиеся цифрами «...№», расположенные на 2-8 странице и на оборотной стороне обложки, выполнены собственноручно гражданкой ФИО7.

(Том 7 л.д. 155-158)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена выписка по счетам ФИО6 Данная выписка, была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(Том 7 л.д. 161-164)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена сберегательная книжка серии ОЧ № счёт №, листы формата А-4, на которых изображены копии сберегательной книжки ОЖ 8953728 по счёту №, № по счёту №, № по счёту №, расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера. Данные документы, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра было установлено, что в сберегательных книжках отсутствуют операции, проводимые по счетам, однако имеются цифровые рукописные записи, указывающие на фиктивные остатки на счетах.

(Том 8 л.д. 1-19).

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами ФИО163 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более одного миллиона рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен особо крупный размер ущерба потерпевшему ФИО6

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется

3) Показания подсудимой ФИО7, потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №8 не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО7 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей Потерпевший №7, показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №8, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении бывшего старшего менеджера по обслуживанию ВСП № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая провела несанкционированные операции по счетам №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей и №, на сумму 

<

данные изъяты> клиента Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(Том 3, л.д. 211)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №7 была изъята сберегательная книжка ОЧ № по счёту №.

(Том 6, л.д. 167-171)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена выписка по счетам Потерпевший №7 Данная выписка, была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 7 л.д. 54-56)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена сберегательная книжка серии ОЧ № по счёту №. Данный документ, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра было установлено, что в сберегательных книжках отсутствуют записи о проведении расходных операций, которые отражены в выписке по счёту.

(Том 7 л.д. 237-242)

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами Потерпевший №7 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более двести пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен крупный размер ущерба потерпевшей Потерпевший №7

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

4) Показания подсудимой ФИО7, потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №8, ФИО28 Л.В., Свидетель №7, Свидетель №12 не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО7 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей Потерпевший №4, показаний свидетелей Свидетель №8, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №12, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №4 подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Потерпевший №4 просит принять меры к работнику ПАО 

<

данные изъяты>, которая совершила хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с её счёта, на который была заведена сберегательная книжка ОЧ №.

(Том 3, л.д. 57)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщает о совершённом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного в 2015 году, когда она работала старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № ПАО 

<

данные изъяты>, то провела незаконное снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта №, сберегательной книжки ОЧ № на имя гр. Потерпевший №4, подделав подписи в расходно-кассовых ордерах. В содеянном поступке раскаивается. 

(Том 3, л.д. 59)

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении бывшего старшего менеджера по обслуживанию ВСП № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая совершила хищение денежных средств, с лицевого счёта № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего гр. Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(Том 3, л.д. 136)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

(Том 5, л.д. 1-8)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение касса вне кассового узла 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

(Том 5, л.д. 9-13)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят DVD-R диск с материалами с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе 8594/0626, расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера по счёту гр. Потерпевший №4

(Том 6, л.д. 99-103)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещение кабинета № МОМВД России «Первомайский» у гр. Потерпевший №4 изъята сберегательная книжка № по счёту №.

(Том 6, л.д. 99-103)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены экспериментальные образцы цифрового рукописного почерка 

(Том 6, л.д. 88-89)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что рукописные записи, расположенные в графах: «Дата», «Приход», «Расход», «Остаток» на третьей, четвёртой, пятой и шестой страницах сберегательной книжки серии ОЧ №, заполненной на имя Потерпевший №4, выполнены ФИО7

(Том 7 л.д. 32-39)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:сберегательная книжка ОЧ № по счёту №; расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера;3 листа с экспериментальными образцами цифрового почерка ФИО7, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра было установлено, что в сберегательной книжке отсутствуют операции, проводимые по счетам, однако имеются цифровые рукописные записи, указывающие о фиктивном остатке на счете.

(Том 7 л.д. 197-205)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету Потерпевший №4, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 7 л.д. 161-164)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен DVD-R диск «TDK», на котором имеются видеоматериалы с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № по операциям клиента Потерпевший №4 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра, согласно данным ФП Аудит было установлено, что все проводимые операции по счету клиента, были проведены без личного присутствия Потерпевший №4 с клиентами визуально не схожими с нею, за исключением ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО7 при обслуживании других клиентов, не передавала им вторые ордера, а оставляла их у себя на столе и не выдавала им указанную наличность.

(Том 7 л.д. 172-176)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт служебного расследования №. В акте, согласно разделу анализа подсистемы аудит АС Филиал 

<

данные изъяты> установлено следующее, что ФИО7 все незаконные операции по счёту Потерпевший №4 совершала под своей учетной записью.

(Том 8 л.д. 126-131, том 3 л.д. 212-217)

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами Потерпевший №4 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более двести пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен крупный размер ущерба потерпевшей Потерпевший №4

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

5) Показания подсудимой ФИО7, потерпевшей ФИО25 Н.И., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №12 не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО7 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО25 Н.И.

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей ФИО25 Н.И., показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №12 вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО25 Н.И. подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сообщается о выявленном факте хищения денежных средств сотрудником № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. со счетов, принадлежащих ФИО25 Н.И. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7, с целью сокрытия хищения денежных средств открыла счёт на имя ФИО25 Н.И., в соответствии с подложным приходным кассовым ордером на сумму 

<

данные изъяты> рублей без фактического внесения на счёт денежных средств и в этот же день закрыла счёт на основании подложного расходного кассового ордера на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

(Том 3, л.д. 234)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>.

(Том 5, л.д. 1-8)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение касса вне кассового узла 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. 

(Том 5, л.д. 9-13)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят DVD-R диск с материалами с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № CD-R диск с информацией по движению денежных средств на счетах ФИО25 Н.И., расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера по счётам ФИО25 Н.И.

(Том 6, л.д. 224-229)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № по операциям клиента ФИО25 Н.И. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на DVD-Rдиске «TDK». В ходе осмотра, согласно данным ФП Аудит было установлено, что все проводимые операции по счетам ФИО25 Н.И., были проведены без личного присутствия клиента с клиентами визуально не схожими с нею и без выдачи указанной наличности.

(Том 7 л.д. 180-184)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении кабинета № МОМВД России «Первомайский» у гр. ФИО25 Н.И. изъята сберегательная книжка ОС № по счету № на имя ФИО25 Н.И. и две рукописные расписки от имени ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 033 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 6, л.д. 182-186)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены экспериментальные образцы цифрового рукописного почерка.

(Том 6, л.д. 189-191)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что рукописный текст в расписке начинающийся словами; «Расписка. Я, ФИО8…» и заканчивается словами: «(6) ДД.ММ.ГГГГ, подпись; рукописный текст в расписке начинающийся словами: «Я ФИО7,» и заканчивающийся словами: «ДД.ММ.ГГГГ, подпись» и рукописные цифровые записи, расположенные на 3-ей странице в строках 9-13, а так же на страницах 4,5,6, сберегательной книжки на имя Потерпевший №8 ОС № со счётом №, выполнены гр. ФИО7. 

(Том 7 л.д. 47-53)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:сберегательная книжка ОС № по счету № на имя ФИО25 Н.И.; две рукописные расписки от имени ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера;3 листа с экспериментальными образцами цифрового почерка ФИО7, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра было установлено, что в сберегательной книжке отсутствуют операции, проводимые по счетам, однако имеются цифровые рукописные записи, указывающие о фиктивных остатках на счетах.

(Том 7 л.д. 207-215)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому была осмотрена выписка по счетам Потерпевший №8, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 8 л.д. 54-56, 85-101)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ 109 13. В акте, согласно разделу анализа подсистемы аудит АС Филиал 

<

данные изъяты> установлено, что все неправомерные операции по счетам ФИО25 Н.И. совершены под учётной записью ФИО7 в программе АС Филиал 

<

данные изъяты>. 

(Том 8 л.д. 126-131, том 3 л.д. 235-244).

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами ФИО25 Н.И. - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более одного миллиона рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен особо крупный размер ущерба потерпевшей ФИО25 Н.И.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО25 Н.И.) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

6) Показания подсудимой ФИО7, потерпевшей Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО7 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей Потерпевший №9, показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9 подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- заявлением Потерпевший №9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Потерпевший №9 просит принять меры к работнику ПАО 

<

данные изъяты> ФИО7, которая с её вклада совершила присвоение денежных средств, в сумме 222 480 рублей. 

(Том 3, л.д. 187)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщает о совершённом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно о хищение денежных средств со счёта №, принадлежащего Потерпевший №9 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, работая в ПАО «

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается. 

(Том 3, л.д. 195)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счёту Потерпевший №9, расходный кассовый ордер №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. по счету №, принадлежащему Потерпевший №9

(Том 6, л.д. 224-229)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен расходный кассовый ордер №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от 05.10.2015г. по счету №, принадлежащему Потерпевший №9, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 7 л.д. 233-235)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету Потерпевший №9, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 8 л.д. 54-56, 61)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ - 132 13. В акте, согласно разделу анализа подсистемы аудит АС Филиал 

<

данные изъяты> установлено, что неправомерная операция по счету Потерпевший №9 совершена под учётной записью ФИО7 в программе АС Филиал 

<

данные изъяты>. 

(Том 8 л.д. 126-131, том 3 л.д. 200-209).

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами Потерпевший №9 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более пяти тысяч рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен значительный размер ущерба потерпевшей Потерпевший №9

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

7) Показания подсудимой ФИО7, потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО7 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей Потерпевший №5, показаний свидетелейСвидетель №8, Свидетель №7, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сообщается о выявленном факте несанкционированных расходных операций по счёту клиента Потерпевший №5 бывшим сотрудником ВСП № ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

(Том 4, л.д. 9-18)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщает о совершённом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды сняла со счёта Потерпевший №5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, без ведома и согласия клиента. 

(Том 4, л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. 

(Том 5, л.д. 1-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счёту №, расходный кассовый ордер РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счёту №, принадлежащему Потерпевший №5

(Том 6, л.д. 224-229)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен расходный кассовый ордер №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ по счёту №, принадлежащему Потерпевший №5, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 7 л.д. 221-223)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету №, принадлежащего Потерпевший №5, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 8 л.д. 54-56, 62)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт служебного расследования №. В акте, согласно разделу анализа подсистемы аудит АС Филиал 

<

данные изъяты> установлено, что неправомерная операция по счету Потерпевший №5 совершена под своей учётной записью ФИО7 в программе АС Филиал 

<

данные изъяты>. 

(Том 8 л.д. 126-131, том 4 л.д. 10-18).

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами Потерпевший №5 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более пяти тысяч рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен значительный размер ущерба потерпевшей Потерпевший №5

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

8) Показания подсудимой ФИО7, потерпевшего Потерпевший №10, свидетеля Свидетель №8 не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО7 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего Потерпевший №10, показаний свидетеля Свидетель №8, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №10 подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- заявлением Потерпевший №10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Потерпевший №10 просит принять меры к лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ год совершило хищение денежных средств свыше 

<

данные изъяты> рублей с его пенсионного счёта, на который была заведена сберегательная книжка. 

(Том 4, л.д. 26)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сообщает о совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год на личные нужды она сняла со счёта Потерпевший №10 денежные средства в сумме 102 000 рублей.

(Том 4, л.д. 33-34)

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сообщается о выявленном факте хищения денежных средств сотрудником № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с лицевого счёта Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

(Том 4, л.д. 36)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. 

(Том 5, л.д. 1-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят CD-R диск с материалами с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе №, CD-R диск с информацией по движению денежных средств на счете Потерпевший №10, расходно-кассовые ордера по счёту Потерпевший №10

(Том 6, л.д. 224-229)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № по операциям клиента Потерпевший №10 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на CD-R диске «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра, согласно данным ФП Аудит было установлено, что все проводимые операции по счету Потерпевший №10, были проведены без личного присутствия клиента с клиентами визуально не схожими с ним и без выдачи указанной наличности.

(Том 7 л.д. 177-179)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены расходные кассовые ордера, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(Том 7 л.д. 229-231)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету Потерпевший №10, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 8 л.д. 54-56, 63-76)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт служебного расследования № В акте, согласно разделу анализа подсистемы аудит АС Филиал 

<

данные изъяты> установлено, что все неправомерные операции по счету Потерпевший №10 совершены под учётной записью ФИО7 в программе АС Филиал 

<

данные изъяты>. 

(Том 8 л.д. 126-131, том 4 л.д. 37-46).

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами Потерпевший №10 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более пяти тысяч рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен значительный размер ущерба потерпевшему Потерпевший №10

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

9) Показания подсудимой ФИО7, потерпевшего Потерпевший №11, свидетеля Свидетель №8, не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО7 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего Потерпевший №11, показаний свидетеля Свидетель №8, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11 подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сообщает о совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ работая в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительном офисе № по расходному кассовому ордеру № сняла 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №11, подделав в ордере подписи клиента. Полученными деньгами распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на свои личные нужды. 

(Том 4, л.д. 100)

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сообщается о выявленном факте хищения денежных средств сотрудником № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с лицевого счёта Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

(Том 4, л.д. 82)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. 

(Том 5, л.д. 1-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят CD-R диск с материалами с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № CD-R диск с информацией по движению денежных средств по счёту №, принадлежащего Потерпевший №11, расходно-кассовый ордер № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

(Том 6, л.д. 224-229)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого были осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № по операциям клиента Потерпевший №11 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на CD-R диске «SmartTrak». В ходе осмотра, согласно данным ФП Аудит было установлено, что проводимая операция по счету №, была проведена без личного присутствия клиента Потерпевший №11, с клиентом визуально не схожим с ним и без выдачи указанной наличности.

(Том 7 л.д. 169-171)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен расходно-кассовый ордер № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счету №. 

(Том 7 л.д. 225-227)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по счету Потерпевший №11., которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 8 л.д. 54-56, 77-78)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен акт служебного расследования №. В акте, согласно разделу анализа подсистемы аудит АС Филиал 

<

данные изъяты> установлено, что неправомерная операция по счету Потерпевший №11 совершена под учётной записью ФИО7 в программе АС Филиал 

<

данные изъяты>. 

(Том 8 л.д. 126-131, том 4 л.д. 83-86).

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами Потерпевший №11 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более пяти тысяч рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен значительный размер ущерба потерпевшему Потерпевший №11

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

10) Показания подсудимой ФИО7, потерпевшей Потерпевший №12, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №14, не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО28 В.А. по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей Потерпевший №12, показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №14, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №12 подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сообщает о совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ работая в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительном офисе № по расходным кассовым ордерам №, № сняла 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета №, принадлежащего Потерпевший №12, подделав в ордере подписи клиента. Полученными деньгами распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на свои личные нужды. В содеянном раскаивается. 

(Том 4 л.д. 73)

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сообщается о выявленном факте хищения денежных средств сотрудником № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с лицевого счёта Потерпевший №12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

(Том 4 л.д. 54)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. 

(Том 5 л.д. 1-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят CD-R диск с материалами с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, CD-R диск с информацией по движению денежных средств по счёту №, принадлежащего Потерпевший №12, расходно-кассовый ордер № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счету №.

(Том 6 л.д. 224-229)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № по операциям клиента Потерпевший №12 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на CD-R диске «SmartTrak». В ходе осмотра, согласно данным ФП Аудит было установлено, что проводимые операции по счету №, были проведены без личного присутствия клиента Потерпевший №12, с клиентами визуально не схожими с нею и без выдачи указанной наличности.

(Том 7 л.д. 169-171)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен расходно-кассовый ордер № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 55 000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, принадлежащего Потерпевший №12 

(Том 7 л.д. 217-219)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету Потерпевший №12, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 8 л.д. 54-56, 102-117)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ - 147 13. В акте, согласно разделу анализа подсистемы аудит АС Филиал 

<

данные изъяты> установлено, что все неправомерные операции по счету Потерпевший №12 совершены под учётной записью ФИО7 в программе АС Филиал 

<

данные изъяты>. 

(Том 8 л.д. 126-131, том 4 л.д. 55-68).

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами Потерпевший №12 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более пяти тысяч рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен значительный размер ущерба потерпевшей Потерпевший №12

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

11) Показания подсудимой ФИО7, потерпевшей ФИО5 Л.М., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №14 не противоречивы, полностью согласуются друг с другом, и поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО7 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 Л.М.

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей ФИО5 Л.М., показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №14, вина подсудимой ФИО7 в хищении денежных средств принадлежащих ФИО5 Л.М. подтверждается так же материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- заявлением ФИО5 Л.М., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому она показала, что просит принять меры к сотруднику ПАО 

<

данные изъяты> ФИО7, которая похитила у неё со счёта сберегательной книжки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

(Том 3 л.д. 1)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сообщает о совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного ею в апреле 2016 года, работая в должности старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, осуществила незаконное снятие 

<

данные изъяты> рублей со сберегательной книжки ОЧ № со счётом № на имя Потерпевший №13, подделав ей подписи в расходных кассовых ордерах. В содеянном раскаивается. 

(Том 4 л.д. 9)

- сообщением ПАО 

<

данные изъяты>,согласно которого сообщается о выявленном факте хищения денежных средств сотрудником ВСП № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. с лицевого счёта ФИО170. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

(Том 3 л.д. 14)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. 

(Том 5 л.д. 1-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в кабинете № МОМВД России «Первомайский» у гр. ФИО171. была изъята сберегательная книжка ОЧ № по счёту №. 

(Том 6 л.д. 140-141)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у ФИО7 получены экспериментальные образцы цифрового почерка.

(Том 6 л.д. 137-138)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что рукописные цифровые записи начинающиеся цифрами «№ и заканчивающиеся цифрами № расположенные на восьмой странице, а так же на внутренней стороне обложки сберегательной книжки серии ОЧ №, заполненной на имя ФИО5 Л.М., выполнены ФИО7 

(Том 7 л.д. 2-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят CD-R диск с материалами с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе №, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счету №.

(Том 6 л.д. 148-152)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:сберегательная книжка ОЧ № по счёту №; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счету №;3 листа с экспериментальными образцами цифрового почерка ФИО7, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра было установлено, что в сберегательной книжке отсутствуют операции, проводимые по счетам, однако имеются цифровые рукописные записи, указывающие о фиктивном остатке на счете.

(Том 7 л.д. 190-195)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по счету № ФИО172., которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(Том 7 л.д. 161-164, том 3 л.д. 52-54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № по операциям клиента ФИО173. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на CD-R диске «SmartTrak». В ходе осмотра, согласно данным ФП Аудит было установлено, что проводимые операции по счету №, были проведены без личного присутствия клиента ФИО174 с клиентом визуально не схожим с ней и без выдачи указанной наличности.

(Том 7 л.д. 185-188)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен акт служебного расследования №. В акте, согласно разделу анализа подсистемы аудит АС Филиал 

<

данные изъяты> установлено, что все неправомерные операции по счету ФИО5 Л.М. совершены под учётной записью ФИО7 в программе АС Филиал 

<

данные изъяты>. 

(Том 8 л.д. 126-131, том 3 л.д. 15-24).

Указанные выше доказательства были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО7 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ею указанного преступления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления.

Мошенничество - это форма хищения. Отличительная черта мошенничества - это способы завладения чужим имуществом, ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. В действиях подсудимой ФИО7 имеет место и обман, который выражается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и в умолчании об истинных фактах: фальсификация записей в сберегательных книжках, указание не соответствующих действительности сумм имеющихся на счетах, проведение операций в отсутствии клиента банка и другое.

В действиях подсудимой имело место и злоупотребление доверием, так как в данном случае подсудимая осуществляла преступные действия злоупотребляя доверием клиентов и работников банка, которые подтверждали проведение расходных операций с помощью дополнительного контроля без должной проверки данных клиента при проведении ФИО7 своих преступных действий.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. В действиях подсудимой имеет место завладение чужим имуществом -денежными средствами ФИО175 - путем обмана и злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества - это прямой, конкретизированный умысел.

Согласно УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Совершенным подсудимой преступлением причинен материальный ущерб на сумму более двести пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, действиями подсудимой причинен крупный размер ущерба потерпевшей ФИО176

С учетом вышеизложенного суд считает, что в действиях ФИО7 (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО177.) имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО7 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО7 преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при назначении наказания подсудимой ФИО7 суд так же руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО7 совершила одиннадцать преступлений, шесть из которых относятся к категории тяжких, а пять преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 согласно ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает - наличие несовершеннолетнего ребенка (сына ФИО178 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на иждивении у подсудимой ФИО7

Учитывая обстоятельства совершения ФИО7 вменяемых ей в вину преступлений, личность виновной, ее положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимой ФИО7, страдающей Гипертензивной 

<

данные изъяты>, суд назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений. Однако суд так же учитывает то, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей в вину преступлениях, как в ходе предварительного расследования, о чем были написаны явки с повинной и даны признательные показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, так и в ходе рассмотрения дела ФИО7 так же признала себя полностью виновной в совершенных ею преступлениях, кроме того суд так же учитывает то, что ФИО7 в содеянном раскаялась, публично в зале судебного заседания попросила прощения у потерпевших,кроме того суд учитывает то, что в ходе предварительного расследования ФИО7 в добровольном порядке возместила причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №7, в настоящее время трудоустроена имеет постоянное место работы и постоянный доход, в связи с чем имеет намерение возместить оставшуюся часть причиненного ею материального ущерба. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора суда каких-либо противоправных действий ФИО7 не совершала, приведенные выше обстоятельства напрямую указывают о том, что ФИО7 встала на путь исправления и прекратила заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд при назначении наказания подсудимой ФИО7 учитывает так же позицию потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО25 Н.И. ходатайствовавших о назначении наказании подсудимой по усмотрению суда, так же суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №4, не настаивавшей на назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания ФИО7 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

Дополнительные наказания по каждому из совершенных ФИО7 преступлений, предусмотренных санкциями ч.4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы - суд считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат адвокатского кабинета № Павлов С.А. по назначению суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ представлял интересы подсудимой ФИО7 Адвокат Павлов С.А. участвовал в судебных заседаниях, всего занятость адвоката Павлова С.А. при производстве по данному делу составила в количестве 10 дней и ему подлежит выплате сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учетом сложности дела, большого объема предъявленного обвинения). 

Поскольку адвокат Павлов С.А. осуществлял защиту подсудимой ФИО7 по назначению суда, поэтому суд считает с учетом приведенных выше норм уголовно-процессуального закона освободить ФИО7 от возмещения судебных издержек, связанных с участием адвоката Павлова С.А. по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, данные судебные издержки отнести в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски при рассмотрения дела не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

1) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, Потерпевший №6) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

2) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

3) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

4) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

5) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО25 Н.И.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

6) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

7) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

8) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

9) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

10) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

11) ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО190.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО7, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденную ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику - адвокату Павлову С.А. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

1) сберегательную книжку серии № счёт №, на имя Потерпевший №4, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №4 

2) РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счёту №, экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО7 на 6-ти листах формата А-4 - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 206), после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

3) акта служебного расследования ПАО 

<

данные изъяты> по потерпевшим Потерпевший №4, ФИО6, ФИО5 Л.М., Потерпевший №9, ФИО25 Н.И., Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №6 - хранятся при уголовном деле(Том 8 Л.д. 132), после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

4) сберегательная книжка № по счету № на ФИО1, сберегательная книжка № по счету № на ФИО1, сберегательная книжка № по счету № на ФИО2, сберегательная книжка № по счету № на ФИО2, сберегательная книжка № по счету № на ФИО1, сберегательная книжка № по счету № на ФИО2, сберегательная книжка № по счету № на ФИО1, сберегательная книжка № по счету № на ФИО1, сберегательная книжка № по счету № на ФИО1, сберегательная книжка № по счету № на ФИО1, сберегательная книжка № по счету № на ФИО1, сберегательная книжка № по счету № на ФИО1, сберегательная книжка № по счету № на Потерпевший №6, сберегательная книжка № по счету № на Потерпевший №6, сберегательная книжка № по счету № на Потерпевший №6, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №6;

5) экспериментальные образцы почерка ФИО7 на 6-ти листах - хранятся при уголовном деле (Том 8 Л.д. 53), после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; 

6) сберегательную книжку серии № по счёту № на имя Потерпевший №7, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №7;

7) РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счету №, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счету №, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. по счёту №, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счету № - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 243), после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

8) сберегательная книжка серии № счёт № на имя ФИО6, листы формата А-4, на которых изображены копии сберегательной книжки № по счёту №, № по счёту №, НШ № по счёту №, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счету № «Пенсионный депозит»; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счету № «Пополняемый депозит»; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 15 000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счету № - хранятся при уголовном деле (Том 8 Л.д. 21), после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

9) РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счёту № - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 224); РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, РКО № на сумму 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ по счету № - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 220); РКО №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. по счету № - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 236); РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счету № - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 232); две рукописные расписки от имени ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательная книжка № по счету № на ФИО25 Н.И., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму № руб., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 650.000 руб. - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 216); экспериментальные образцы почерка ФИО28 В.А. на 6-ти л., РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по счёту №, сберегательная книжка № по счёту № - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 196); компакт диск DVD-R «TDK» с фрагментами видеозаписей за «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ», компакт диск DVD-R «TDK» с фрагментами видеозаписей за «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ», компакт диск CD-R «

<

данные изъяты>» с видеозаписями за «ДД.ММ.ГГГГ», компакт диск CD-R «SmartTrak» с фрагментами видеозаписей за «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ», компакт диск CD-R «SmartTrack» с фрагментами видеозаписей за «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 189) выписки по счетам Потерпевший №4, ФИО6, ФИО5 Л.М., Потерпевший №9, ФИО25 Н.И., Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №6, ФИО1, ФИО2 - хранятся при уголовном деле (Том 8 Л.д. 125) РКО № на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по счету № - хранятся при уголовном деле (Том 7 Л.д. 228), указанные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы (представления) через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев