№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., 

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Тарасова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... судимого:

1) приговором Белорецкого районного суда РБ от 11 ноября 2009 года с учетом постановления Верховного Суда РБ от 02 сентября 2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от 05 июля 2010 года срок назначенного наказания снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 21 ноября 2015 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 10 ноября 2015 года условно- досрочно на 2 года 6 месяцев 3 дня;

2) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июля 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФусловно-досрочноеосвобождение по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2009 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФк 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ... около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил:

- смартфон марки «...» стоимостью 1520 рублей,

- деньги в сумме 17 000 рублей, 

а всего на общую сумму 18520 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2, с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 520 рублей, так как ФИО1 не работает, на иждивении имеет ..., по уходу за которой ежемесячно получает пособие в сумме около ... рублей и иного дохода не имеет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО2, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии ... учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве. Также суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ за совершенное им преступление.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, которое могло бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изменение категории преступления, за которое ФИО2, осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2, осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июля 2017 года, суд считает необходимым назначить ФИО2, окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июля 2017 года.

В виду того, что в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится ..., суд назначает ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июля 2017 года назначить ФИО2, окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .... 

Зачесть ФИО2, в срок наказания период его содержания под стражей с ... по ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство: кошелек, возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2017 года.