Дело № 2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (ныне АО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, заемщик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем необоснованно допустил образование задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по указанному кредитному договору составила 160 304 рубля, в том числе основной долг, сумма процентов и неустойка.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № право требования, принадлежавшее кредитору АО «Связной Банк», перешло к ООО «Т-Капитал».

Затем, ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало истцу право требования по тому же кредитному договору.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором в адрес мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, но судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен на основании возражений должника.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору сумму в размере 160 304 рубля, в том числе, основной долг, проценты, и неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик на судебное заседание также не явился, представив отзыв по существу заявленного требования, которым просил применить срок исковой давности, полагая, что в таком случае с него подлежит взысканию меньшая сумма задолженности.

Представители третьих лиц – АО «Связной банк», ООО «Т-Капитал» на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив доводы сторон спора, исследовав материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ЗАО «Связной Банк» (ныне АО) подано заявление на получение кредита путем выдачи кредитной карты.

На основании чего с последним был заключен кредитный договор № №, была выпущена и выдана кредитная банковская карта MasterCard Unembossed с первоначальным кредитным лимитом 100 000 рублей и открыт специальный карточный счет № в валюте «Российский рубль». Согласно выбранного тарифа «С-лайн 5000» кредит предоставлен под 24,0 % годовых (полная стоимость кредита 27,416742 % годовых) с условием уплаты минимального платежа в размере 5 000 рублей 10-го числа каждого месяца.

При этом, ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

Подав заявление ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию, при этом, взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с названными условиями и выбранным тарифом.

Однако, как видно из расчета задолженности, заемщиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по погашению кредита.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, принадлежавшее кредитору АО «Связной Банк», перешло к ООО «Т-Капитал».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № уже ООО «Т-Капитал» передало истцу право требования по тому же кредитному договору.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор предпринял меры по взысканию с заемщика задолженности по договору в судебном порядке, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Заявление кредитора было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредиту, который, однако, был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Таким образом, задолженность по кредитному договору должником по настоящее время не погашена.

Как видно из приведенного выше расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма просроченного основного долга – 132 160 рублей 46 копеек, сумма просроченных процентов – 21 043 рубля 54 копейки, и сумма неустоек – 7 100 рублей, всего 160 304 рубля.

Расчеты представленные стороной истца проверены судом и суд считает их правильными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части срока возврата предоставленного кредита и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, стороной ответчика суду предоставлено не было.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению заявленное представителем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требование о взыскании с должника задолженности по указанному кредитном договору в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.ст. 385, 388 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит (или иной кредит для личных (семейных) целей), заключен банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц при отсутствии лицензии на осуществление банковской деятельности, соответствующих условий в договоре, на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В рассматриваемом случае, на момент заключения договора об уступке права требования какого-либо решения по требованию банка судом не выносилось.

Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», действовавшими в момент заключения между банком и заемщиком кредитного договора, условие о согласии клиента на передачу права требования третьим лицам не предусмотрено, и судом установлено, что договором не предусмотрено также право банка передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» имеют лицензию на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено.

Сведений о том, что заемщик дал свое согласие кредитору АО «Связной Банк» на уступку требований третьему лицу, материалы дела не содержат.

Поэтому уже первоначальный договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином, становится юридическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона. Следовательно, договоры об уступке права требования, заключенные между АО «Связной Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», и ООО «Т-Капитал», а также между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не влекут правовых последствий для заемщика.

На основании установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления искового заявления о взыскании кредитной задолженности, поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не является правопреемником банка, не является субъектом банковской деятельности, и к нему право требования не перешло в установленном законом порядке, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд считает, что в удовлетворении искового требования следует отказать также в связи истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из представленных документов видно, что сумма задолженности по кредитному договору № № от 07 октября 2011 года, определенная истцом, образовалась за период с 07 октября 2011 года по 19 мая 2019 года.

При этом, последний платеж заемщиком в погашение задолженности по кредиту осуществлен 13 октября 2015 года.

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 с исковым требованием (22 июня 2019 года), а также тот факт, что течение срока исковой давности приостанавливалось с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (20 января 2019 года) до дня отмены этого судебного приказа (04 февраля 2019 года) – всего на 15 дней, суд приходит к выводу об истечении срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 октября 2011 года полностью, учитывая, что последние три года, предшествующие дню обращения банка в суд, начислялись лишь проценты, предусмотренные условиями договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов