№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года с.Старосубхангулово, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Аминева Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тляубаева Д.С.,

потерпевшего ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов ФИО1, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ» модель 2430 TANK POWER стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ФИО №1 После чего, ФИО1, в указанное время, продолжая действовать единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вышел во двор дома по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, взяв за руль и выкатив со двора дома, тайно похитил велосипед марки «STELS» модель NAVIGATOR стоимостью 4400 рублей, принадлежщий ФИО №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, ему возмещен полностью, с подсудимым он помирился. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тляубаев Д.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО №1 ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, с подсудимым он помирился. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего ФИО №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей, ранее он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО №1

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels» и упаковочную коробку от сотового телефона – вернуть по принадлежности – ФИО №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Постановление вступило в законную силу 08 сентября 2023 года.