Дело № 2-1324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика 122 583 руб. 14 коп. - задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указало, что 04.05.2012 стороны заключили кредитный договор №. Во исполнение соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 168 018 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 18 018 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 44,90% годовых. Полная стоимость кредита составила 56,55%. Заключенный договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, ответчик должна была производить погашение задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку платежей. В связи с неисполнением условий договора, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 122 583 руб. 14 коп., из которых: 90 289 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 17 398 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. – штрафы, 11 694 руб. 96 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 651 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Санжиева И.А. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить ее права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 04.05.2012, заключенный между Банком и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 168 018 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 18 018 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 49,90% годовых (полная стоимость кредита 56,55% годовых) сроком на 42 месяца. Кредитный договор подписан сторонами.

Заявка на открытие банковского счета является составной частью кредитного договора. Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что получила заявку и график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Тарифами Банка и Памяткой Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Выдача денежных средств ФИО1 произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке, и выдачи наличными через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с условиями договора, ответчик должна была производить погашение задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составила 8 016 руб. 14 коп., сумма последнего платежа 7 371 руб. 40 коп.

Согласно Тарифам, Банк вправе начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 25, 61, 91 и 121 дней – 800 руб.

Разделом 3 Условий договора предусмотрено право Банка на взыскание заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Истцом суду представлена справка по счету клиента, согласно которой ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита начиная с августа 2012 года. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором и не в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Суд соглашается с расчетом истца задолженности по договору по состоянию на 20.09.2017, согласно которому задолженность составляет 122 583 руб. 14 коп., из которых: 90 289 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 17 398 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. – штрафы, 11 694 руб. 96 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, собственного расчета не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 3 651 руб. 66 коп., что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2012 в сумме 122 583 руб. 14 коп., из которых: 90 289 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 17 398 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. – штрафы, 11 694 руб. 96 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 3 651 руб. 66 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение составлено: 24.11.2017.