К делу № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО8

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.11.2016г. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и обязанностей. 17.02.2018г. снят с учета в связи с отбытием наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее 3-4 ударов руками в область головы и тела, чем причинил ФИО4 телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой пластинки щитовидного хряща с незначительным расхождением отломков, образованием гематомы и отеком мягких тканей шеи, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в лобной области, многооскольчатого перелома костей носа с переходом на лобный отросток и подглазничный край верхней челюсти справа и внутреннюю стенку правой гайморовой пазухи с гемосинуситом справа и этмоидитом, ушибленной раны верхнего и нижнего века справа, перелома резцов верхней челюсти, множественные гематомы мягких тканей головы которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт №.1.5 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, причиненный ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера не имеет.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, личность ФИО1

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного морального вреда и материального ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО616.03.2016г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к подсудимым, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, потому считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что данный вид и размер наказание будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 22.04.2018г. по 29.05.2018г. включительно. 

Меру пресечения – ФИО1– заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна: 

И.о. председателя 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2