Дело №2а-590/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000888-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 27 октября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Ленда В.В., 

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области от 21.07.2020 года №4742 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.06.2020 года №939 о предварительном согласовании земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок). 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с 1990 года ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным в с/т «Сельхозработник» Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области.

В 2020 году административный истец обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), на которое получила отказ, поскольку образование земельного участка приведет к сужению проезжей части дороги, на образуемом земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, запрашиваемый земельный участок, согласно генеральному плану, пересекает две функциональные зоны.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 05.10.1993 года №534 за садоводческим товариществом Благовещенского сельхозинститута закреплен земельный участок общей площадью 6,93 га в районе 17 км автодороги Благовещенск-Свободный, выделенный ранее решением Благовещенского райисполкома №346 от 15.09.1988 года, из которых 6,23 га – в собственность под садовые участки.

Согласно ответу Управления Росреестра по Амурской области от 27.08.2020 года №О-00087/02/20, в 1993 году на территории садоводческого товарищества «Сельхохработник» была проведена инвентаризация земель (землеустроительное дело 

<

номер>). В списках членов садоводческого товарищества «Сельхозработник» на ДД.ММ.ГГГГ под номером 89 числится ФИО2, который фактически владел земельным участком до 1990 года.

В 1990 году ФИО2 безвозмездно передал земельный участок ФИО1, так как в силу возраста не мог его обрабатывать. По имеющейся информации, ФИО2 числится в списках умерших.

В июне 2020 года административный истец обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок) сроком на 48 лет и 11 месяцев.

Решением администрации Благовещенского района Амурской области от 21.07.2020 года №4742 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по следующим причинам. Согласно генеральному плану Чигиринского сельсовета запрашиваемый земельный участок пересекает две функциональные зоны: зону природного ландшафта и зону сельскохозяйственного использования. Образование земельного участка приведет к сужению проезжей части дороги. На образуемом земельном участке имеются объекты недвижимого имущества.

Между тем специалистом администрации Благовещенского района не был произведен выезд на местность, акт осмотра запрашиваемого земельного участка не составлялся. Таким образом, отказ в части сужения проезжей части дороги и наличия объекта недвижимого имущества не обоснован. На запрашиваемом земельном участке расположен садовый дом, не являющийся объектом капитального строения, участок не примыкает к проезжей части, к участку имеется тупиковый внутриквартальный проезд.

Кроме того, в генеральном плане Чигиринского сельсовета, утвержденном Решением Чигиринского сельсовета народных депутатов 378 от 06.11.2015 года (в редакции Решения от 26.05.2017 года №536) отсутствует каталог координат функциональных зон, таким образом, однозначно сопоставить координаты характерных точек границ запрашиваемого земельного участка и функциональной зоны ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества и функциональной зоны природного ландшафта не представляется возможным.

Между тем, границы земельного участка установлены на местности более 30 лет, закреплены деревянным забором, споров с третьими лицами не имеется; информация об ограничении в обороте или изъятия из оборота земельного участка отсутствует.

Таким образом, признание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным позволит административному истцу обратиться повторно в администрацию Благовещенского района Амурской области за предварительным согласованием его предоставления.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 02 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, Нотариальная палата Амурской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что истец фактически пользуется земельным участком более 20 лет, земельные участки выделялись в одном ряду на территории садоводческого товарищества, которое распалось, его границы не увеличивались и не сдвигались, имеющиеся объекты – хозяйственные постройки, которые принадлежат истцу, построившему их в связи приобретением земельного участка в дар, интересы третьих лиц не нарушаются, отказ формальный, так как Земельный кодекс РФ не содержит таких оснований отказа. В администрацию района истец обращалась не как член садоводческого товарищества, поскольку оно уже не существует, а как физическое лицо в общем порядке о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Запрашивались ли лицом, подготовившим схему земельного участка, предусмотренные законодательством документы, пояснить не могла. 

Представитель административного ответчика – ФИО4 полагала отказ законным и обоснованным, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, Нотариальная палата Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 04 июня 2020 года за вх. №439 ФИО1 обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ответу администрации Благовещенского района от 21.07.2020 года №4742, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает две функциональные зоны: зону природного ландшафта и зону сельскохозяйственного использования, ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, образование земельного участка приведет к сужению проезжей части дороги, на образуемом земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, копии правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на которые заявителем не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии с приведенными нормами права ФИО1 обратилась за предварительным согласованием представления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду в администрацию 

<

адрес>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Предварительное согласование предоставления земельного участка предполагает предоставление земельного участка без проведения торгов (п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ), что допустимо в отношении определенной категории земельных участков, указанной в пункте 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункте 2 статьи 39.6 или пункте 2 статьи 39.10 ЗК РФ. 

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.

Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Согласно ч. 11 ст. 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет. В соответствии с ч. 13 ст. 9 Грк РФ требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки и определяют виды разрешенного использования земельных участков в соответствующей территориальной зоне.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Генеральный план Чигиринского сельсовета представляет собой документ территориального планирования муниципального образования, который содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (ст. ст. 18, 23 ГрК РФ), и в силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ является обязательным. 

Из представленной административным ответчиком выкопировки из генерального плана Чигиринского сельсовета, утвержденного Решением Чигиринского сельсовета народных депутатов №378 от 06.11.2015 г. (в редакции Решения от 26.05.2017 г. №536) судом установлено, что образуемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: зоне ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества и зоне природного ландшафта, что недопустимо в силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при подготовке схемы административным истцом не учтены материалы и сведения вышеуказанных утвержденных документов территориального планирования.

Также из представленной административным ответчиком схемы, подготовленной с использованием публичного ресурса «Гугл Планета Земля», судом установлено, что образуемый земельный участок имеет наложение на ранее образованную дорогу на территории бывшего садоводческого товарищества, которая идет вдоль ряда земельных участков, недопустимо в силу п.п. 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при подготовке схемы административным истцом не учтены материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования.

Из вышеуказанной схемы судом также установлено, что образуемый земельный участок имеет наложение на строения. Однако согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. В силу пп. 4 ст. 39.19 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств, что он является собственником этих здания, сооружения.

При этом ссылки административного истца на то, что схема подготовлена по координатам границ земельного участка, существующим на местности более 30 лет, закрепленным деревянным забором, признаются судом несостоятельными, поскольку законом прямо определены материалы и сведения, которые учитываются при подготовке схемы расположения земельного участка, в числе которых такие материалы отсутствуют. Ссылки же административного истца на отсутствие споров с третьими лицами и информации об ограничении в обороте или изъятия из оборота земельного участка не имеют юридического значения исходя из предмета спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказаны обстоятельства в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области от 21.07.2020 года №4742 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.06.2020 года №939 о предварительном согласовании земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок) – оставить без удовлетворения полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.