Дело № 2-308/2020

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о включении гаража в состав наследственной массы, признании права собственности на гараж в порядке наследственного правопреемства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, указав, что при жизни ее родителями К** и Е** своими силами и за свой счет был возведен гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, на основании разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать. При жизни родители своих прав на гараж не оформили. После их смерти истица фактически приняла указанный объект недвижимости в наследство, продолжала пользоваться гаражом, нести бремя его содержания, охранять от посягательств третьих лиц. Учитывая, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был на законном основании предоставлен К** для строительства гаража, выдано разрешение на строительство, гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то К** при жизни приобрел право собственности на спорный гараж, право на который перешло в порядке наследования к истице.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просила суд:

1) Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Е** гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный по 

<

адрес>.

2) Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный по 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве возражает против иска, указывает, что в соответствии с техническим паспортом гараж был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правила ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ не подлежат применению. Истец не представил доказательств нарушения его прав именно администрацией 

<

адрес>. Не представлено доказательств предоставления ФИО2 земельного участка под строительство по 

<

адрес>, а также не доказано, что наследодатель К** состоял членом кооператива, которому предоставлялся земельный участок под строительство гаражей. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Росреестра по 

<

адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К** главным архитектором 

<

адрес> выдано разрешение (регистрационный №), подтверждающее, что К** на земельном участке по 

<

адрес> разрешено строительство каменного гаража размерами 

<

данные изъяты> м на основании постановления главы городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ от К** принят взнос за гараж в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МБ Архитектура К** внесено 

<

данные изъяты> рублей за строительство гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений технического паспорта серии №, составленного МУП «БТИ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на данном земельном участке К** возведен гараж с инвентарным №, реестровым №, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.. 

До настоящего времени право собственности на данный гараж в установленном порядке не зарегистрировано.

Администрацией 

<

адрес> не представлено доказательств того, кто являлся собственником спорного имущества, как на момент его строительства, так и на момент рассмотрения спора. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что данное имущество, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выявлено и учтено как бесхозяйное имущество, и на основании решения суда поступило в собственность государства.

Таким образом, К** возвел гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владел и пользовался данным гаражом. Более того, в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у Администрации 

<

адрес> не возникло сомнений в законности возведения гаража: разрешение №, выданное К** Главным архитектором города при администрации 

<

адрес>, до настоящего времени не оспорено, претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки ни к нему, ни к его правопреемникам не предъявлялись, как и не оспаривалось право К** на данное имущество.

Из материалов дела следует, что место расположения спорного гаража соответствует схеме участка, отраженной в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а площадь гаража не превышает разрешенную.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы истца о том, что К** являлся собственником гаража на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К** умер.

Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу К**, единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после его смерти явилась Е** (супруга).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, Е** в порядке наследственного правопреемства приобрела право собственности на спорный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Е** умерла.

С учетом изложенного, требования истца о включении спорного гаража в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Е** заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу Е**, единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после ее смерти, является ФИО1 (дочь). 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности (в порядке наследования) на гараж, инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает положения п. 1 ст. 1151 ГК РФ, согласно которого в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с отсутствием иных наследников, является муниципальное образование 

<

адрес> (в лице администрации 

<

адрес>), на территории которого возведен спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о включении гаража в состав наследственной массы, признании права собственности на гараж в порядке наследственного правопреемства, - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Е**, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследственного правопреемства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.