38MS0021-01-2019-002124-31

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием представителей потерпевшей - ФИО1, ФИО2, защитника ООО «Агентство Юкон» - Кастрикиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах потерпевшей Р.Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агентство Юкон»,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2019) мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Агентство Юкон», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 в интересах потерпевшей Р.Н.Л. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 12.02.2019 подписано представителем по доверенности ФИО3 В соответствии с актом ООО «Прибайкальская курьерская служба» от 14.02.2019 письмо вернулось неврученным. Таким образом, курьерской службой был нарушен порядок доставки корреспонденции, что ставит под сомнение добросовестность действий генерального директора Общества в выборе контрагентов, с целью надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей. Считает, что генеральный директор Общества не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на уведомление участника Общества о принятом решении.

Просил суд постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая Р.Н.Л., представитель потерпевшей - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Законный представитель ООО «Агентство Юкон» - ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. 

Учитывая данные обстоятельства, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. 

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.06.2019, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судью отменить. Указал, что требование Р.Н.Л. о проведении внеочередного общего собрания участников Общества было получено представителем ФИО4 - 11.02.2019. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 12.02.2019 отправлено курьерской службой в этот же день в адрес Р.Н.Л. Согласно акта, письмо ООО «Прибайкальская курьерская служба» было возвращено неврученным - 14.02.2019, что лишило Р.Н.Л. на проведение внеочередного общего собрания.

Согласно п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Таким образом, поскольку курьерской службой нарушен порядок доставки корреспонденции, то невозможно сделать вывод о том, что ООО «Агентство Юкон» надлежащим образом исполнило требования ст. 36 Федерального закона от 8.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", относительно уведомления участника общества о принятом решении.

05.03.2019 представитель Общества Г.О.В. направила Р.Н.Л. сообщение, посредством приложения Viber, о том, что у нее есть вопросы по требованию о проведении внеочередного общего собрания.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том что, по состоянию на 05.03.2019 решение о проведении собрания, либо его отказе Обществом не было принято.

Считает, что решение общества должно направляться заказной почтой, направление курьерской почтой является ненадлежащим видом отправления. Представленный защитником сейф-пакет является ненадлежащим доказательством.

Также указал, что в п.8.9 Устава общества указано, что почтовая корреспонденция подлежит направлению только заказной почтой, но это не было выполнено, а потому направление решения указанным способом нельзя признать надлежащим. 

Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что решение об отказе в созыве внеочередного собрания не направлялось Р.Н.Л., о нем стало известно только в судебном заседании у мирового судьи. Считает, что данный способ извещения лиц не предусмотрен сложившейся практикой. 

Защитник ООО «Агентство Юкон» - адвокат Кастрикина Л.Н. указала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку требование о проведении внеочередного собрания было рассмотрено.

11.02.2019 генеральный директор, получив требование о проведении внеочередного собрания, 12.02.2019 принял решение об отказе в проведении внеочередного собрания, указав основания для отказа. Предложенная Р.Н.Л. повестка общего собрания не была конкретизирована. Повторно с указанным требованием Р.Н.Л. обратилась в апреле 2019, были предложены те же вопросы, приложены соответствующие документы и 15.05.2019 было проведено внеочередное общее собрание.

Поскольку с декабря 2018 года Р.Н.Л. не получала корреспонденцию, направляемую «Почтой России», поэтому Общество обратилось к услугам курьерской почты, посредством личного вручения. 

За работу курьерской службы ООО «Агентство Юкон» не может отвечать. Считает, что отсутствуют доказательства того, что Общество уклонялось от созыва внеочередного собрания. Требование Р.Н.Л. о созыве внеочередного собрания было рассмотрено, в её адрес направлен ответ, в марте 2019 с представителем ФИО2 обсуждался вопрос о созыве собрания, о составлении проекта распределения прибыли.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ГК РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются указанным Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федерального закона № 14-ФЗ), участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом.

Согласно с п. 1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона № 14-ФЗ, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона № 14-ФЗ, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней, с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

- если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

- если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона № 14-ФЗ, в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «Агентство Юкон», годовое общее собрание участников общества проводится 1 раз в год, не позднее 3 месяцев после окончания финансового года Общества. Проводимые помимо годового Общие собрания участников, являются внеочередными.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – Генеральный директор.

Согласно п. 8.12 Устава ООО «Агентство Юкон» внеочередные собрания созываются Генеральным директором по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Требования п. 8.14 Устава предусматривают, что генеральный директор Общества должен в течение 5 (пяти) дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания, принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников.

В соответствии с п. 8.15 Устава, решение генерального директора Общества об отказе от созыва внеочередного общего собрания участников по требованию участников может быть обжаловано в суд.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Юкон» является ФИО4

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство Юкон» не предприняло меры по созыву и проведению очередного общего собрания участников Общества по требованию участника Общества - Р.Н.Л., в срок, установленный п. 2 ст. 35 Федерального закона № 14-ФЗ, тем самым уклонилось от созыва внеочередного общего собрания участников Общества.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ООО «Агентство Юкон» протокола об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

На основании положений ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 01.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агентство Юкон» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование выводов об отсутствии события административного правонарушения мировой судья указал, что Обществом выполнена обязанность по рассмотрению в установленный срок требования о проведении внеочередного общего собрания, по результатам которого в порядке ст. 35 Федерального закона № 14-ФЗ вынесено мотивированное решение об отказе в проведении такого собрания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 участник Общества - Р.Н.Л. обратилась с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Агентство Юкон».

12.02.2019 было вынесено решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников Общества в связи тем, что указанное требование не содержало сведения о форме проведения собрания, не представлены положение о порядке распределения прибыли между участниками Общества и проект изменений в Устав Общества. 

Решение вынесено представителем Общества ФИО3, по доверенности от 04.02.2019, имеющим право подписи решений об отказе в созыве общих собраний участников. Доверенность выдана единоличным исполнительным органом в пределах компетенции, установленной п.п. 2 п. 3 ст. 40 указанного Закона. При этом, принятое решение не признано недействительным, не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Копия принятого решения направлена в адрес Р.Н.Л., что подтверждается почтовым конвертом и извещением.

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что Обществом была выполнена обязанность по рассмотрению в установленный срок требования о проведении внеочередного общего собрания, по результатам чего, в порядке ст. 35 Федерального закона № 14-ФЗ, вынесено мотивированное решение об отказе в проведении такого собрания.

Рассматривая доводы заявителя жалобы о том, что Общество избрало ненадлежащий способ уведомления об отказе в проведении общего собрания, в нарушении п.8.9 Устава корреспонденция не была направлена «Почтой России», суд исходит из следующего.

Согласно п.8.9 Устава ООО «Агентство Юкон», сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения. Таким образом, требование о направлении заказной почтой установлено только для сообщения о проведении общего собрания. В связи с чем, у суда отсутствуют основания и для признания сейф-пакета ненадлежащим доказатлеьством.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица в силу ст.1.5 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя жалобы и о том, что согласно представленной переписке в Vibere, якобы решение о проведении общего собрания на 5.03.2019 года не принималось, поскольку отсутствуют доказательства того, что речь в переписке шла именно об общем собрании участников ООО «Агентство «Юкон». 

Иные доводы, указанные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

В судебном заседании не установлена в действиях ООО «Агентство «Юкон» объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, выразившаяся в уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона при рассмотрении мировым судьей данного дела.

Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении ООО «Агентство Юкон» прекращено за отсутствием события административного правонарушения. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Агентство Юкон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по дела. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба представителя ФИО1 – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Юкон» изменить в части основания прекращения производства по делу. Считать производство по административному делу прекращенным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая