№ 61MS0032-01-2019-002179-66

№ 12-398/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 08 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что он не отрицает факт совершения правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, мировой судья при вынесении постановления не учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, что он является пенсионером, инвалидом 03 группы, передвижение на автомобиле ему необходимо по состоянию здоровья, так как ему тяжело передвигаться, кроме того он подрабатывает, поскольку ему не хватает денежных средств, в связи с чем просит назначенное наказание изменить на административный штраф.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал. 

Апелляционный суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из требований п. 9.12. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 21 августа 2019 года в 01 час 10 минут на ул. Дачная, 13 в г. Ростове-на-Дону, нарушил п.п. 1.3, 9.12 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Хендай Акцент госномер № двигаясь по дороге с двухсторонним движения, для совершения поворота налево, в нарушение п. 9.12 ПДД РФ, при отсутствии разделительной полосы объехал препятствие на проезжей части (ЛЭП) слева, при этом допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и далее в нарушение п. 8.6 ПДД РФ продолжил совершение маневра поворота налево со встречной полосы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой к протоколу об административном правонарушении.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы ФИО1, приведенные в обоснование изменения назначенного ему наказания, нельзя принять во внимание, поскольку при назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя, с целью предупреждения совершения новых правонарушений назначил ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. Доводы жалобы не являются основанием для изменения назначенного наказания, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей верно, доводы жалобы суд считает направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для заявителя свете.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием к изменению решения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья