Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«05» июля 2023 года г. Аксай Ростовской области 

Аксайский районный суд Ростовской области с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Владимирова М.В.,

присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю., старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшей фио,

подсудимого ФИО2 и его защитника Арутюнова Х.Г., предоставившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ..., 

подсудимой ФИО3 и ее защитника Малиненко М.К., предоставившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., образование среднее, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ... ФИО2 признан виновным в умышленном причинение смерти фио, а ФИО3 признана виновной в пособничестве в умышленном причинении смерти фио, выразившемся в заранее обещанном сокрытии орудия совершения преступления, следов преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 до 20:02 ..., ФИО2, находясь в гараже по адресу: ..., на почве личной неприязни спланировал лишение жизни своей бабушки фио, решив сокрыть предметы и следы лишения ее жизни путем закапывания их в земляной грунт, для чего взял из гаража лопату, которую перенес на территорию заповедника ..., расположенного в ....

Далее ФИО2, в период времени с 15:00 до 20:02, ..., находясь на территории вышеуказанного заповедника вместе со своей знакомой ФИО3, сообщил последней о своем намерении ... лишить жизни свою бабушку фио, проживавшую вместе с ним по адресу: ... и попросил ФИО3 оказать ему содействие после лишения жизни бабушки в сокрытии следов и орудия лишения жизни и трупа фио, на что ФИО3 согласилась.

Затем ФИО2 и ФИО3 в период времени с 20:02 до 23:20 ..., посредством электронной переписки в мессенджере ... договорились о том, что ФИО3 не позднее 00:00 ... подойдет к дому ... по ... в ..., дождется сигнала от ФИО2 о лишении им жизни фио, чтобы подняться в ... оказать ФИО2 помощь в сокрытии следов и орудия лишения жизни и трупа фио

В период времени с 23:20 до 23:49 ... ФИО2 получил уведомление от ФИО3 в мессенджере ... о ее прибытии к дому ... по вышеуказанному адресу, после чего, в период времени с 00:00 до 02:00 ..., находясь вместе со своей бабушкой фио в квартире, по адресу: ..., действуя из личной неприязни, взял на балконе квартиры молоток, зашел в кухню, где нанес им в голову лежащей на диване фио не менее 9 ударов, чем причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы–ушибленных ран лобной, височных и орбитальных областей, ушибленных ран верхней и нижней губы, обширных кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-височных областях, многооскольчатых фрагментарных переломов свода и основания черепа; многооскольчатого перелома лицевого скелета – скуловых костей; надбровных дуг; многооскольчатых переломов стенок глазниц, костей носа, верхней и нижней челюстей; размозжения лобных долей головного мозга. 

Смерть фио наступила в помещении вышеуказанной квартиры в результате открытой черепно-мозговой травмы, с ушибами головного мозга и множественными переломами костей черепа, осложнившейся отеком головного мозга, легких. 

После этого, в период времени с 02:00 до 08:00 ..., ФИО2 позвал ФИО3 и последняя поднялась в квартиру, а ФИО2 зайдя в кухню, обернул голову трупа фио тряпкой, перетащил труп в зальную комнату, где обернул труп ковром. После этого ФИО2 позвал ФИО3, и они совместно завязали веревкой ковер с трупом фио для выноса из квартиры.

Затем ФИО2 совместно с ФИО3 смыли с пола, стен и потолка кухни вышеуказанной квартиры кровь фио, вынесли ее труп, обернутый в ковер, из квартиры на улицу, перенеся его совместно на участок местности, расположенный на расстоянии 36 м от юго-восточной стены ... и ... от северо-западного угла ..., где ФИО2 накрыл труп травой и фрагментами железобетонной плиты. При этом ФИО3, выполняя отведенную ей роль, находилась в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц.

Далее ФИО2 и ФИО3 выбросили вышеуказанный ковер в мусорный бак, расположенный вблизи ... в ....

После этого ФИО2 и ФИО3 вернулись в вышеуказанную квартиру, где совместно смыли следы крови фио в остальных помещениях квартиры. Затем ФИО2 и ФИО3 совместно взяли опачканные кровью фио молоток, фрагмент сиденья и подушку от дивана, на которых фио находилась в момент лишения жизни, а также иные предметы, при помощи которых они смывали кровь фио, после чего сокрыли их, в том числе путем закапывания в земляной грунт при помощи заранее заготовленной ФИО2 ... лопаты, в следующих местах: на участке местности с координатами ... северной широты, ... восточной долготы, расположенном в лесопосадке по адресу: ..., на территории ...; на участке местности с координатами ... северной широты, ... восточной долготы, расположенном в лесопосадке по адресу: ..., на территории ...; на участке местности, расположенном на расстоянии 93 м в северо-восточном направлении от крайнего северного угла здания ..., расположенного по адресу: ... в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания, расположенного по адресу: .... 

При этом ФИО3 во время сокрытия следов лишения жизни осуществляла также наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении в указанных местах посторонних лиц.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, выразившемся в заранее обещанном сокрытии орудия совершения преступления, следов преступления. 

Квалификация действий подсудимых обусловлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, которым установлено, что ФИО2, имея умысел на лишение жизни фио, договорился с ФИО3 о том, что последняя поможет ему сокрыть труп фио, орудие совершения преступления и следы преступления, после чего ФИО2, для лишения жизни фио, нанес той не менее 9 ударов молотком в голову последней, в результате чего фио получила телесные повреждения, от которых скончалась. Непосредственной причиной смерти фио явилась образовавшаяся от полученных ударов открытая черепно-мозговая травма, с ушибами головного мозга и множественными переломами костей черепа, осложнившаяся отеком головного мозга, легких, а затем ФИО2 совместно с ФИО3 сокрыли труп фио, орудие совершения преступления и следы преступления.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, имея умысел на лишение жизни фио, договорился с ФИО3 о том, что последняя поможет ему сокрыть труп фио, орудие совершения преступления и следы преступления, после чего ФИО2 последовательно умышленно применял к фио насилие для причинения смерти последней, после чего, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО3 сокрыли труп фио, орудие и следы преступления. При этом, ФИО2 и ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти фио, и желали их наступления. 

Каких-либо оснований полагать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновных, не имеется, равно как не имеется иных оснований, указанных в ч.5 ст.348 УПК РФ, для оправдания подсудимых.

Судом проверен психический статус подсудимого ФИО2, который в наркологическом и психоневрологическом диспансерах под наблюдением не находился (...). 

Согласно выводам заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. При обследовании у ФИО2 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение. (...)

Судом проверен психический статус подсудимой ФИО3, которая в наркологическом и психоневрологическом диспансерах под наблюдением не находилась (т. 8, л.д. 194-196). 

Согласно выводам заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдала и не страдает в настоящее время. При обследовании у ФИО3 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У нее нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у нее полностью сохранны критические и прогностические способности, она способна адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия, способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта или каком-либо другом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение ФИО3 и ограничить ее способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий, не находилась. У ФИО3 не выявляется признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством; уровень ее интеллектуального развития находится в пределах границ возрастной нормы. (...)

Исследовав заключения комиссии экспертов, составленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащими специалистами, у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертов, которые научно обоснованы и являются достоверными.

Учитывая личности подсудимых, которые вели себя в судебном заседании осознанно и адекватно сложившейся ситуации, отвечали на поставленные вопросы, активно защищались, избрали свою линию защиты, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовному наказанию за деяние, в совершении которого коллегией присяжных заседателей признаны виновными. 

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется с отрицательной стороны. 

В соответствии с пп. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождения ФИО2 не признан.

Учитывая принцип справедливости и необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что положительно повлияет на его исправление.

Учитывая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, и подсудимому ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый задержан ... в качестве подозреваемого, после чего ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого и необходимость обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется с положительной стороны. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающей снисхождения ФИО3 не признана.

Учитывая принцип справедливости и необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что положительно повлияет на ее исправление.

Учитывая, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, и подсудимой ФИО3 необходимо определить исправительную колонию общего режима с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимая задержана ... в качестве подозреваемой, после чего ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимой и необходимость обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещи, не представляющие для собственника ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, а компакт-диски дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308, 309, 348-351 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ... по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- одеяло, сумка синяя, футболка мужская черного цвета, клейкая лента, ковер коричневого цвета, ковер коричневого цвета, ковер светло-коричневого цвета, ковер сиреневого цвета, коврик серебристого цвета, молоток, ковер коричневого цвета, сандалии, простыня в полоску, простыня в клетку, полотенце с изображением свиней, подушка, наволочка, занавеска, штаны зеленые, фартук, бюстгальтер, доска разделочная малая, доска разделочная большая, скатерть золотого цвета, скатерть бежевая, тряпка красная, тряпка белая в голубую полоску, футболка красного цвета, простыня розовая, простыня белая, 2 фрагмента веревки, лопата, коричневый ковер, фрагмент дивана, нож, фрагменты мобильного телефона, рулон веревки, утюг синего цвета с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом, два фрагмента веревки, вырез из скатерти в полоску, вырез из полотенца в клетку, вырез из простыни белого цвета, вырез из наволочки, вырез из ковра в полоску, вырез из простыни в полоску, вырез из фрагмента дивана, вырез из коричневого ковра, вырез из одеяла, вырез из подушки, вырез из розовой простыни, сарафан и трусы, принадлежащие потерпевшей фио, образец крови ФИО3, образец крови ФИО2, образец крови фио, ногти с подногтевым содержимым фио, волосы с 5-ти участков головы фио, образец крови фио, образец крови фио, образец крови ФИО2, образец крови ФИО2, образец крови ФИО3, образец крови ФИО3, пара кроссовок из материала серого и розового цветов, футболка из материала серого цвета с короткими рукавами, шорты из материала черного цвета, принадлежащие ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя фио, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, - уничтожить;

- три оптических диска, содержащие данные, извлеченные с сим-карт и карты памяти, установленных в мобильных телефонах ..., изъятых в ходе выемки от ... у ФИО2, ФИО3, скриншоты переписки между потерпевшей фио и ФИО2 на 7 листах формата А4, оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера ... (ФИО2), оптический компакт-диск марки «Verbatim» формата CD-R с информацией о соединениях абонентского номера ..., принадлежащего ФИО3, за период с ... по ..., оптический компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на абонентские номера: ...,..., находившиеся в пользовании фио, за период с 00:00:00 ... по 00:00:00 ... - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе выемки от ..., принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, - вернуть по принадлежности ФИО3 или ее представителю;

- мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе выемки от ..., принадлежащий ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, - вернуть по принадлежности ФИО2 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Председательствующий: