Дело № 1-63/2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

П. Глушково 03 ноября 2017 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Л.A.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глушковского района Курской области Мищенко О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Почепцова Ю.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат ФИО2» адвокатской палаты 

<

адрес>, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, лица без гражданства, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, при следующих обстоятельствах. 

26.08.2017г. у лица без гражданства ФИО1, находившегося на территории Украины, знавшего, что Государственную границу РФ из Украины в Россию необходимо пересекать в установленных пунктах пропуска, по действительным документам, удостоверяющим личность и при наличии надлежащего разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что без документов, удостоверяющих личность через Государственную границу РФ его не пропустят, ФИО1, с целью уклонения от прохождения военной службы в Вооруженных силах Украины, 26.08.2017г. около 15 часов 00 минут, не имея при себе действительных документов на право въезда в РФ и надлежащего разрешения (российской визы), полученного в порядке, установленном законодательством РФ, минуя пограничный контроль, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, незаконно пересек Государственную границу РФ по направлению из Украины в Россию примерно в 1000 метрах юго-западнее южной окраины д.

<

адрес>, после чего ФИО1 направился к своей сестре ФИО5, проживающей 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и задержан в ходе рейда сотрудников правоохранительных органов. Своими действиями ФИО1 нарушил статью 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию, пропуск лиц через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы); статью 24 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении данного преступления, признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Почепцов Ю.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении в отношении последнего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

Государственный обвинитель Мищенко О.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.322 ч.1 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 322 ч.1 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, что подтверждается требованием ИЦ УВД 

<

адрес>, ГИАЦ МВД России (л.д.129,130), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает документ, поименованный как объяснение от 28.08.2017г. (л.д.56-57), протокол опроса от 29.08.2017г. (л.д.27), которые суд признает явкой с повинной, поскольку в них ФИО1 добровольно, до даты возбуждения уголовного дела – 30.08.2017 года, сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту содержания под стражей, что подтверждается характеристикой, выданной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН по 

<

адрес> ( л.д.117).

Согласно справки медицинской части № ФКУ3 МСЧ-46 ФСИН России (л.д.119), в настоящее время общее состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с жалобами на состояние здоровья к врачам-специалистам медицинской части не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание за содеянное подсудимому ФИО1 в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержится под стражей, поэтому, в силу ч.5 ст.72 УК РФ, и с учетом срока содержания под стражей с 30 августа по 02 ноября 2017 года, суд полагает, что ФИО1 должен быть освобожден от наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 30 августа 2017 года по 02 ноября 2017 года, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А.Родионова