к***

дело № 1-300/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу и возвращении его прокурору

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А., 

при секретаре Дворяниновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

защитника - адвоката Альшевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Токторова Дооранбека, 

<

...> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в судебном заседании поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с невозможностью его рассмотрения в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель полагала необходимым приостановить производство по уголовному делу, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он скрылся от суда, нарушив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку по вызовам не явился и сменил место жительства, не сообщив об этом, а также вернуть уголовное дело прокурору на основании ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для организации розыскных мероприятий.

Защитник возражал против изменения меры пресечения и объявления розыска подсудимого, оставив другие вопросы на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238, ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого. При этом если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона, приостановленное производством уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в противном случае суд, занимая определенное ему ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации место в системе разделения властей и являясь самостоятельным и не зависимым, возлагает на себя несвойственную ему функцию по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск подсудимых, т.е. фактически выполняет функцию уголовного преследования, в то время как обязанность предания лица, обвиняемого в совершении преступления, суду возлагается на прокурора, как руководителя и организатора уголовного преследования, что следует из роли и места прокурора в системе органов уголовного преследования, вытекающей из уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела 10.06.2021, 15.07.2021 и 20.07.2021 подсудимый не явился, по имеющимся адресам места жительства не проживает, неоднократные принудительные приводы не исполнены ввиду отсутствия подсудимого.

Данное поведение подсудимого свидетельствует о нарушении последним ранее избранной ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учетом положений ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем анализ положений ст. ст. 97, 99 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации показывает невозможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому, впервые совершившему преступление, что не препятствует объявлению розыска подсудимого, скрывшегося от суда. 

В данном случае, поскольку ФИО1 при взятии у него обязательства о явке было разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 253, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Токторова Дооранбека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, до его розыска - приостановить.

Объявить розыск Токторова Дооранбека, 

<

...>.

Избрать в отношении Токторова Дооранбека меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которому поручить обеспечение розыска ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

***

***

Судья Е.А. Мухорин