Дело № 2-258/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Новоселовой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», Администрации МО «город Киров», АООТ «Трест Северовостокэнергострой», ООО «Кировский Биохимзавод» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что с 04.08.1995 г. проживает в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. МКУ «АРПИ» 07.07.2016 истцу отказано в приватизации данной квартиры в связи с отсутствие технического паспорта на квартиру и документа о вселении. Причиной отказа также являлся факт того, что помещения бывшего общежития по адресу: 

<

данные изъяты> передавались в муниципальную собственности иной организацией, нежели той, в которой работал истец на момент заселения в спорную квартиру. На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 15,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: 22.12.2016 - Администрации МО «город Киров» АООТ Трест Северовостокэнергострой, 14.02.2017 - ООО «Кировский Биохимзавод».

В судебное заседание истец не явился, в ходатайстве просил рассматривать дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании 14.02.2017 г. истец ФИО1 иск поддерживал, просил удовлетворить, суду пояснял, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, была предоставлена ему в связи с работой в АООТ «Трест Северовостокэнергострой», которое оказывало услуги по строительству и ремонту ООО «Кировский Биохимзавод». Сначала он жил в общежитие на улице Упита города Кирова, а потом в 1995 году ему дали комнату на улице Мира, где он и живет по настоящее время, один, семьи не имеет. Другого жилья в собственности у него нет, какие-либо документы о предоставлении ему квартиры не сохранились, потому что Трест был впоследствии ликвидирован.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, поясняя, что истец более 20 лет проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, иного жилья не имеет, несет расходы на содержание жилья. В течение длительного времени с требованием о выселении к ФИО1 никто не обращался.

Представители ответчиков МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», АООТ Трест Северовостокэнергострой, ООО «Кировский Биохимзавод» в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «город Киров» в судебное заседание не явились, извещены. В ранее представленном отзыве (в качестве третьего лица) указывают, что МКУ «АРПИ» правомерно отказало истцу в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственности в связи с непредставлением ряда необходимых документов. Законность проживания в спорном жилом помещении истцом не доказана.

Представители третьих лиц: министерство государственного имущества Кировской области, ТУ Росимущества в Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, ФГУП Кировский филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МКУ «Кировское жилищное управление» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом. 

Из отзыва министерства государственного имущества Кировской области следует, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты> не учитывается в реестре государственного имущества Кировской области. 

Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Из отзыва МКУ «Кировское жилищное управление» следует, что вселение ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> производилось в 1995 году, в период работы в филиале ОАО «Трест Северовостокэнергострой» Энергостроительное управление № 1», при этом дом 

<

данные изъяты> распоряжением администрации г. Кирова от 15.09.1998 г. № 2848 включен в реестр муниципальной собственности.

Свидетель К. С.В. в судебном заседании 14.02.2017 г. суду пояснила, что она проживает в общежитии по 

<

данные изъяты> с 1991 года, ей известно о том, что с 1995 года в соседней квартире постоянно проживает ФИО1, один без семьи.

Суд, выслушав истца и его представителя, заслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, определив рассматривать дело в заочном порядке, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 21.03.1990 по 02.11.1998 работал в филиале ОАО «Трест Северовостокэнергострой» Энергостроительное управление № 1».

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 25.02.2016, квартира по адресу: 

<

данные изъяты> включена в реестр муниципальной собственности города Кирова.

Согласно поквартирной карточки, справки АО РИЦ № 5 г. Кирова от 29.01.2016 г. и сведений паспорта ФИО1, он с 04.08.1995 г. по настоящее время он зарегистрирован один в квартире по указанному адресу.

Из кадастрового паспорта помещения по адресу: 

<

данные изъяты> следует, что площадь помещения 15,9 кв.м., этаж 5, кадастровая стоимость 506502,61 руб. 

За квартиру 

<

данные изъяты> истец производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается предоставленными суду платежными документами. 

По данным Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.11.2016 года истец ФИО1 не использовал право на приватизацию в г. Кирове, право собственности на спорное жилое помещение согласно данных по состоянию на 25.10.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно ответа КОГБУ «Государственный архив Кировской области» от 01.03.2017 г., в документах архивных фондов ОАО «Трест «Северовостокэнергострой» и ФГУП «Кировский биохимический завод» за 1995 года сведений о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> нет. Документы филиала АООТ «Трест «Северовостокэнергострой» Энергетического управления № 1 на хранение в архив не поступали.

В соответствие ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. 

На основании ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В указанную статью внесены изменения на основании закона РФ от 23.12.1992 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу том, что ФИО1 был вселен в 1995 году, в связи с трудовыми отношениями, в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, относящееся в настоящее время к муниципальному жилищному фонду, следовательно, он занимает жилое помещение на условиях договора социальной найма. При этом, отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, как следует из отзыва МКУ «Кировское жилищное управление» дом 

<

данные изъяты> распоряжением администрации г. Кирова от 15.09.1998 г. № 2848 «О приеме общежитий и столовой Кировского биохимического завода в муниципальную собственность» включен в реестр муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к Администрации МО «Город Киров» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом, по изложенным выше основаниям, требования к ответчикам МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», АООТ «Трест Северовостокэнергострой», ООО «Кировский Биохимзавод» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», АООТ «Трест Северовостокэнергострой», ООО «Кировский Биохимзавод» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кировав течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года 

Судья Т.А. Жолобова