77RS0007-02-2023-002669-43

Дело № 33-10079/2026 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 г. адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 ноября 2025 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-2839/2023 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов назначена судебная экспертиза экспертному учреждению ООО «ЦСЭ 21 ВЕК». Оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на истца фио.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела было представлено заключение ООО «ЦСЭ 21 ВЕК», которое было положено в основу принятого решения. Расходы за производство экспертизы составили сумма.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 ноября 2023 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от 11 ноября 2025 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ЦСЭ 21 ВЕК» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01.06.2023 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ 21 ВЕК». После проведения судебной экспертизы и возвращения дела в суд от экспертной организации поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила сумма

Разрешая заявление представителя ООО «ЦСЭ 21 ВЕК» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в сумме сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика, поскольку требования истца были частично удовлетворены, однако основное требование для подтверждения которого назначена экспертиза удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных расходов на проведение судебной экспертизы и полагает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении данного вопроса судом первой инстанции учтены.

Доводы представителя ответчика о том, что пропущен срок для возмещения расходов, является несостоятельным, поскольку решение суда первой инстанции обжаловалось и 31.10.2025 жалоба возвращена, в связи с чем исчисление срока для подачи заявления начинает течь с 01.11.2025.

Таким образом при вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334,335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 ноября 2025 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026.

Судья фио