РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2021 г. г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

при секретарях судебного заседания Ганн А.Ю., Молодкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 12.12.2013 в размере 68 041,25 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 241,24 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтомежду ОАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 45 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются супруга - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО3. Задолженность ФИО4 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 12.12.2013 по состоянию на 05.04.2021 составляет 68 041,25 рубль, из которых: просроченные проценты - 16 184,29 рубля, просроченный основной долг - 51 855,23 рублей, неустойка - 1,73 рубль. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 160, 307-330, 432-435, 438, 810-811, 819, 1175, 1152, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращается в суд с данным иском. 

Определением от 05.07.2021 ФИО2, ФИО3 исключены из числа соответчиков.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (по доверенности) не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования Банка признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным и осуществлено после разъяснения последствий признания иска. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, что в соответствии с договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - кредитный договор) № от 12.12.2013 ПАО «Сбербанк»была выдана кредитная карта с лимитом кредита 45 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых ФИО4,который свои обязательства, как заемщик, нарушил.Согласно выписке по счету заемщик активно пользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой лимита кредитования, ппоследний платеж ФИО4 в счет погашения кредита был произведен в сентябре 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 17.10.2017, составленной Отделом ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно сведениям Банка ФИО4 надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору№ от 12.12.2013, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2021 за ним числится задолженность в размере 68 041,25 рубль, из которых: просроченные проценты - 16 184,29 рубля, просроченный основной долг - 51 855,23 рублей, неустойка - 1,73 рубль.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

03.03.2021 ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако ответчик данное требование Банка не исполнила.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследницей по закону, принявшей наследство, является - супруга ФИО1. Наследником по закону, отказавшимся от наследства, является - сын ФИО2. Завещания в наследственном деле не имеется. Наследственное имущество состоит: 1/2 доли транспортного средства: марка, модель: ВАЗ-21060, год изготовления: 2000 (Выдано свидетельство о праве на наследство по закону 31.05.2018 по реестру №); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (на день смерти ФИО4 остаток 12,44 рублей); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ (на день смерти ФИО4 остаток 

<

данные изъяты> рубль), № (на день смерти ФИО4 остаток 

<

данные изъяты>), № (на день смерти ФИО4 остаток 

<

данные изъяты>) (Выдано свидетельство о праве на наследство по закону 31.05.2018 по реестру №); 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес> (Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру №).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.04.2018 кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.04.2018 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>

Согласно отчету независимой оценочной компании ООО «Профи-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ за № об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21060 рыночная стоимость объекта оценки составляет 11 095 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в установленном в судебном заседании объеме, является ФИО1, к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не несут такой обязанности в связи с непринятием наследства.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, поскольку круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость установлены, наследник умершего ФИО6 - ФИО1 приняла наследство, а поэтому несет ответственность по обязательствам умершего должника ФИО4 по кредитному договору № от 12.12.2013 в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд, установив, что задолженность умершего должника ФИО6 по кредитному договору № от 12.12.2013 не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества в размере 485 130,47 рублей (1/2 доли от 600 667,49 рублей, 1/2 доли от 357 973,02 рубля, 1/2 доли от 11 095 рублей, 1/2 доли от 12,44 рублей, 1/2 доли от 71,51 рубля, 1/2 доли от 421,30 рубля, 1/2 доли от 20,16 рублей), полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества - жилого дома и земельного участка не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12.04.2018, в которых указана стоимость объектов.

На основании изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 2 241,24 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № на выпуск и обслуживание банковской карты № от 12.12.2013 в размере 68 041,25 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241,24 рубль, а всего 70 282 (семьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 12.07.2021. 

Председательствующий: Л.М. Моисеева