Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ 2-2162\2018 

08 ноября 2018 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Салехард, мкр. Б. Кнунянца, 

<

адрес>, комната 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что распоряжением ответчика №-р от 17 декабря 1998 года два здания общежитий "Вахта-80", расположенные в мкр. Б. Кнунянца г. Салехард от МУП "Дирекция по застройке и реконструкции г. Салехарда" были переданы Городскому отделу внутренних дел, был составлен акт приема-передачи 24 декабря 1998 года. Ответчиком Городскому отделу внутренних дел было рекомендовано принять меры по регистрации права собственности на указанное общежитие либо передать в собственность ответчика. Распоряжением ответчика №-р от 30 марта 2004 года указанное общежитие в связи с необходимостью предоставления жилищно-коммунальных услуг жильцам было принято на обслуживание муниципальными предприятиями г. Салехард. Указанная комната была предоставлена истцу в июне 2004 года руководством ОМВД по г. Салехард. В настоящее время в указанной комнате проживает и зарегистрирован истец, его жена ФИО5, сын ФИО1, сын ФИО1, которые отказались от участия в приватизации в установленном законом порядке. Считал, что приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения судом заявленных требований. 

Представитель ОМВД России по г. Салехарду, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что распоряжением ответчика №-р от 17 декабря 1998 года два здания общежитий "Вахта-80", расположенные в мкр. Б. Кнунянца г. Салехард от МУП "Дирекция по застройке и реконструкции г. Салехарда" были переданы Городскому отделу внутренних дел, был составлен акт приема-передачи 24 декабря 1998 года. 

Ответчиком Городскому отделу внутренних дел было рекомендовано принять меры по регистрации права собственности на указанное общежитие либо передать в собственность ответчика. 

Распоряжением ответчика №-р от 30 марта 2004 года указанное общежитие в связи с необходимостью предоставления жилищно-коммунальных услуг жильцам было принято на обслуживание муниципальными предприятиями г. Салехард. 

Указанная комната была предоставлена истцу в 2004 года руководством ОМВД по г. Салехард.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Салехард, мкр. Б. Кнунянца, 

<

адрес>, правопритязаний на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы истец, его жена ФИО5, сын ФИО1, сын ФИО1

В материалах гражданского дела имеется нотариально удостоверенное Согласие от 14 августа 2018 года № ФИО5, ФИО1, ФИО1 об отказе от права приватизации на комнату №, расположенную по адресу: г. Салехард. мкр. Б. Кнунянца, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года N1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

Следовательно, у истца возникло право на приватизацию квартиры по адресу: г. Салехард, мкр. Б. Кнунянца, 

<

адрес>, ком.№. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец и члены ее семьи в установленном законном порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у них возник комплекс прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, в том числе право на приватизацию.

Кроме того, согласно сведениям из ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО истец ФИО2 участия в приватизации жилых помещений не принимал, поэтому он вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Других обстоятельств, препятствующих истцу для заключения договора приватизации занимаемого жилого помещения, судом не установлено. 

В силу ст. 12 ГК РФ признание права в судебном порядке является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард, мкр. Б. Кнунянца, 

<

адрес>, комната №, общей площадью - 35,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова