Дело №12-26/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., 

с участием представителя заявителя - защитника Христофоровой Н.И., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного производства по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. управлял личным автомобилем марки УАЗ, на котором не установлен опознавательной знак «Инвалид», то есть нарушил ОП. 8 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылается на то, что требований ОП. 8 ПДД РФ он не нарушал. 

Представитель заявителя защитник Христофорова Н.И. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление, и просила постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело прекратить. При этом пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. управлял личным автомобилем марки УАЗ, припарковался возле магазина на 

<

адрес> в зоне действия знака «Место для инвалидов». ИДПС ОГИБДД ФИО2 проверил документы, заявил, что на автомобиле не установлен опознавательной знак «Инвалид», это нарушение ОП. 8 ПДД РФ. Составил протокол и вынес постановление.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки: "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из постановления должностного лица, следует, что ФИО1 нарушил требования ОП. 8 ПДД РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующим привлечением ФИО1 к административной ответственности. Однако, установление опознавательного знака: "Инвалид" это право, а не обязанность водителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Материалы дела не содержат сведений о каких-либо других нарушений ПДД РФ, за которые ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, судья считает, что постановление должностного лица о привлечении к ответственности ФИО1 следует отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Тетюшский районный суд.

Судья: А.Г. Сурков