П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 4 июня 2021 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

коллегии присяжных заседателей, 

с участием государственных обвинителей Шурыгиной Л.А., Бураевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Денчик Ю.В.,

при секретарях Осипцовой Е.В., Ляшенко Н.Г.,

а также потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, судимого: 28.05.2007 Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 30.06.2017 года; 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ; 17.01.2019 Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по приговору от 08.08.2018 определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.11.2019 года, содержащегося под стражей с 27 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 ст.105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 апреля 2021 года признано доказанным, что 26 марта 2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в квартире 

<

...> ФИО1 напал на Л. для отобрания принадлежащего ей имущества, в ходе которого в голову Л. нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, на шею набросил электрический провод и с силой сдавил, ножом нанес множественные удары в шею и живот Л., причинив последней колото-резаное ранение живота с раной передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся гемоперитонеумом, резаную рану левой боковой поверхности шеи, кровоподтек области левого глаза на верхнем и нижнем веках с переходом на левую щечную область, лобную область слева, левую скуловую область с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменно-височной области слева, затем забрал, принадлежащие Л. плазменный телевизор марки «Элджи» стоимостью 8 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи 2 Коре» стоимостью 3 000 рублей. Смерть Л. наступила от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкого кишечника.

Вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей. 

На основании обстоятельств, признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей следует, что ФИО1 напал на Л. с целью завладения ее имуществом, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В процессе нападения на потерпевшую, как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, подсудимый ФИО1 применил нож и провод, которые следует рассматривать как предметы, используемые в качестве оружия. 

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей признано установленным и доказанным, что подсудимый ФИО1 при завладении имуществом Л. причинил ей телесные повреждения, от которых наступила смерть. 

Нанесение с достаточной силой ударов ножом, о чем свидетельствует проникающий характер ранения живота потерпевшей, сдавливание её шеи электрическим проводом, указывают на наличие у подсудимого умысла на убийство, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал этого.

Вопреки заявлению стороны защиты, фактические обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, содержат признаки составов преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ.

Из сведений о личности потерпевшей Л. следует, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла, ранее не судима (т.4 л.д.100, 102, 104, 106, 108, т.6 л.д.8).

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он имеет постоянное место жительства, проживал с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, состоит на учете в ОМВД России по Тайшетскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел взыскания, на путь исправления не встал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, страдает хроническими заболеваниями. (т.4 л.д.116,118,120, 136-142, 152-153, 159, 162-163, 165- 168, т.6 л.д. 4-7,10-12).

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимого ФИО1 следует, что во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается (т.3 л.д.218-228, т. л.д.1-12).

Оценивая заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Кроме выводов экспертов, суд учитывает наблюдаемое судом поведение подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, критически относился к предъявленному обвинению и активно защищался от него, а также суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, условия его жизни.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и поэтому подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются наличие у него малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ определяется как особо опасный, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым особо тяжких преступлений, то суд не применяет при определении размера и вида наказания подсудимым требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обст����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????t����

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, в отношении подсудимого был установлен административный надзор, принимает решение назначить дополнительное наказание виде ограничения свободы. При этом, учитывая состояние здоровья подсудимого, ограничивающее его трудоспособность, наличие у него малолетнего ребенка и ребенка сожительницы, суд принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, принимая во внимание данные о его личности, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшей Я. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшая Я. указала, что в связи с гибелью матери, с которой у нее были близкие, теплые отношения, она испытывает психологические переживания и нравственные страдания, до настоящего времени боль утраты не утихла.

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом степени вины подсудимого ФИО1 в содеянном, характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, материального положения осужденного при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ с соблюдением требований разумности и справедливости считает, что иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Я. 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области: простыня, подушка, фрагмент провода, нож, ватные палочки с образцами слюны Д., ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук свидетеля Д., образец крови потерпевшей Л., дактилоскопические карты на имя Д., ФИО1, Л., отрезок ленты скотч со следами пальцев рук – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джи2 Коре», плазменный телевизор марки «Элджи», фотоизображение Л. - передать Я.; кожаная черная куртка, мастерка синего цвета, спортивные штаны чёрного цвета, кроссовки со шнурками чёрного цвета, футболка-поло бирюзового цвета, сотовый кнопочный телефон марки «Ител» – передать ФИО1; шапка темного цвета, кофта светлого цвета, трико темного цвета – передать Д.; вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела: товарный чек и лист гарантийного обслуживания на телевизор марки «Элджи», товарный чек на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи2 Коре», информация ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами на 25 листах, информация ООО «Т2Мобайл» о соединениях между абонентами на 4 листах, ДВД-Р диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий